Определение от 12 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целиком1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Технологии гигиены". 2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. 3.
Реквизиты
Текст акта
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении апелляционной жалобы**
№ 17АП-3420/2026-ГК
г. Пермь
12 мая 2026 года
Дело № А60-58635/2025
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Технологии гигиены",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 февраля 2026 года
по делу № А60-58635/2025
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии гигиены" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2026 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Технологии гигиены" (вх. № 17АП-3420/2026(1)-ГК) оставлена без движения до 06.05.2026 в связи с тем, что заявителем не представлены:
-подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (30 000 рублей), при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;
-подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО1, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
-мотивированная апелляционная жалоба с указанием требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ № 57).
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) – официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 03.04.2026 15:33:49 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Общество с ограниченной ответственностью "Технологии гигиены" надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве, само обратилось с апелляционной жалобой, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
В установленный судом срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено – документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии жалобы и документов, которые у него отсутствуют, мотивированная апелляционная жалоба в материалы дела не представлены, как и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Технологии гигиены" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Резолютивная часть
ОПРЕДЕЛИЛ:
-
Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Технологии гигиены".
-
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
-
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья О.А. Бояршинова