Решение от 3 апреля 2026 г. АС Чеченской Республики

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, <...>

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-3403/2025
03 апреля 2026 года
г.Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Эльхаджиевой Х.Х., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Стимул», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 394026, <...>,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройинвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364058, <...> зд. 13,стр. 1,

третье лицо: ФИО1 Гайгысыз, адрес: 394087, <...>,

о взыскании убытков,

без участия представителей извещенных сторон,

у с т а н о в и л:

ООО «Стимул» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ООО «Востокстройинвест», (далее – ответчик) о возмещении убытков в размере 143 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 16.07.2025г. иск принят к производству, начато судебное разбирательство. Судебное заседание по рассмотрению спора по существу назначено на 24 марта 2026 года.

Определением арбитражного суда от 03.09.2025г. по делу № А77-3403/2025 в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен гражданин ФИО1 Гайгысыз, управлявший ТС в момент ДТП и признанный виновным в его совершении, проживающий по адресу: 394087, <...>. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее ходатайствовал о рассмотрении спора без его участия.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыва на иск не представил, ходатайств не заявил.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте разбирательства, явку представителя в судебном заседании не обеспечил, письменного отзыва не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

Из представленных в дело материалов судом установлено следующее.

02.10.2024 г. по адресу: <...> произошло ДТП, с участием транспортного средства, принадлежащего ООО «Суши Край» - Киа Рио гос. номер <***>.

Виновником ДТП, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, был признан водитель Хендай гос. номер <***> ФИО1 Гайгысыз. Транспортное средство Хендай с гос. номером <***> принадлежит на праве собственности ООО «ВОСТОКСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН <***>).

Автогражданская ответственность ООО «Суши Край» была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 Ne40-O3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО). В то время, как полис ОСАГО на управление транспортным средством Хендай гос. номер <***> был просрочен, что отображено в Постановлении по делу об административном правонарушении.

Вследствие произошедшего ДТП транспортному средству Киа Рио с гос. номером <***> были причинены следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, задняя левая фара, задняя левая противотуманная фара, накладка заднего бампера, заднее левое крыло.

28.10.2024 г. ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) было выдано Экспертное заключение № 14268, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего Киа Рио гос. номер <***> составила 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей.

22.11.2024г. в адрес ООО «Суши Край» была направлена претензия (исх. б/н) с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 128 000 рублей.

Позднее, 05.12.2024г., в адрес ответчика дополнительно направлено письмо с требованиям оплаты понесенных на экспертное заключение расходов в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, которое также осталось без ответа.

31.01.2025 г. между ООО «Суши Край» (Цедент) и ООО «СТИМУЛ» ( Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) N 310125/СС (далее — Договор).

Согласно условиям Договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2025 г.) Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего Цеденту на момент ДТП ТС «Киа Рио», имеющего (на момент ДТП) государственный регистрационный знак <***>, страховой полис (на момент ДТП) ТТТ 7060297798, в том числе, понесенных расходов на проведение независимой экспертизы, право на возмещение ущерба по устранению недостатков некачественного ремонта, возмещение величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом Договора.

19.02.2025 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об уступке требования долга с требованием оплатить задолженность в размере 143 000 (сто сорок три тысячи) рублей.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности или ином законном праве.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ, отсутствие действующего полиса ОСАГО не освобождает владельца транспортного средства от обязанности возместить ущерб.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом е представлены суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Ответчик представил доказательства, опровергающие доводы иска.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 2,4,5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., которая в силу ст. 110 АПК подлежит отнесению на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере 15 000 руб., связанных с оплатой услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта.

Расходы страховой компании на оценку восстановительного ремонта могут быть отнесены к судебным издержкам и взысканы, если эта экспертиза проводилась для обоснования стороны в суде, была необходима для разрешения спора и ее стоимость признана судом разумной. Суд по данному вопросу приходит к выводу о необходимости указанного экспертного исследования и отсутствии оснований для признания расходов чрезмерными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Резолютивная часть

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокстройинвест» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул», ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 155 150 (сто пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей, в том числе, возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 128 000 руб., судебные расходы в размере 27 150 руб., включая судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 150 руб., и издержки на оплату экспертного заключения в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.М. Зубайраев