К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 9 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А60-50416/2025Путь дела · 2 акта

Итог · из резолютивной части

1. Апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит», оставить без движения. 2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 08 мая 2026 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: - документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении – подлинный…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А60-50416/2025
Стороны
МУП "Екатеринбургэнерго" против ООО Управляющая компания "Лазурит"
Заявитель
ООО Управляющая компания "Лазурит" (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Бородулина М.В.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательствПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Свердловская область
Суть спора
МУП «Екатеринбургэнерго» требовало взыскать с общества — управляющей компании задолженность по договору теплоэнергоресурсов и неустойку; ответчик обжалует решение суда первой инстанции в апелляции.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

№ 17АП-3640/2026-ГК
г. Пермь
09 апреля 2026 года

Дело № А60-50416/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бородулиной М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2026 года

по делу № А60-50416/2025

по иску муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» ФИО1,

о взыскании задолженности по договору теплоэнергоресурсов, неустойки,

установил:

апелляционная жалоба (вх. № 17АП-3640/2026(1)-ГК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ), с учетом изменений, вступивших в законную силу с 09.09.2024, при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ государственная

пошлина уплачивается: для физических лиц в размере 10 000 рублей; для организаций в размере 30 000 рублей.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 30 000, 00 руб.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, оформленный в соответствии с Положением от 29.06.2021 № 762-П о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп и подпись ответственного исполнителя.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу – муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго», третьему лицу – временному управляющему муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» ФИО1, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит», оставить без движения.

  2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 08 мая 2026 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:

  • документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении – подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении (на сумму 30 000 руб.), содержащий сведения, позволяющие идентифицировать платеж;

  • документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу – муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго», третьему лицу – временному управляющему муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» ФИО1, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

  1. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

  1. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 08 мая 2026 года, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 12 мая 2026 года в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Бородулина

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/4zCnbAli8urn/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты