Решение от 4 мая 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9806/2025
4 мая 2026 года
город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 4 мая 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мрия» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Калеким» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мрия» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Калеким», в котором, согласно уточненных требований, принятых протокольным определением от 02.12.2025, просит суд:

• взыскать задолженность с Общества с ограниченной ответственностью «Калеким» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мрия» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 6 451 385,46 рублей, неустойку в размере 2 173 251,20 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 304 781,00 рублей.

Определением от 27 мая 2025 года исковое заявление принято к производству.

Определением от 26.06.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание 27 апреля 2026 года, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 6 451 385,46 рублей, неустойку в размере 2 173 251,20 рублей.

Ответчик отзыв в материалы дела не предоставил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Мрия» и Обществом с ограниченной ответственностью «Калеким» 28 декабря 2023 года заключен договор поставки №ГСВ-13632/2023.

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя натуральный камень (далее - Товар/Товары) надлежащего качества в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель - принять Товар и оплатить его в размере и в сроки, согласованные Сторонами.

Наименование, ассортимент, срок поставки, количество, условия оплаты, общая стоимость партии заказанного Товара, адрес поставки, срок гарантии, срок годности (если применимо) указываются Спецификации и считаются согласованными, с момента подписания обеими Сторонами Спецификации (п. 1.2. договора).

В пункте 1.4. договора стороны пришли к соглашению о том, что документооборот Сторон, связанный с поставкой Товаров в соответствии с Договором, осуществляется через систему электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи (далее - ЭДО), за исключением документов, которые в соответствии с законодательством РФ изготавливаются исключительно на бумажном носителе или Сторонами достигнута договоренность об оформлении документов на бумажном носителе. Стороны подтверждают, что у каждой Стороны заключен Договор на оказание услуг с оператором электронного документооборота в установленном порядке. Стороны подтверждают, что самостоятельно и за свой счет организовывают взаимодействие с оператором ЭДО для подключения, настройки и функционирования системы ЭДО, а также получают глобальный идентификационный номер

Как следует из п. 2.1. договора общая стоимость Договора согласована Сторонами в Спецификации (Приложение №1 к Договору). Стороны согласовали, что Договор считается действующим только на общую стоимость всех партий Товара (лимит Договора), не превышающую 21 256 881,00 (двадцать один миллион двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 40 копеек, включая все налоги и сборы, подлежащие уплате в соответствии с законодательством РФ, с НДС по ставке, согласно действующему законодательству Российской Федерации. В случае достижения обозначенного лимита, Договор прекращает свое действие.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что срок поставки партии Товара согласовывается Сторонами в Спецификации. В случае, если срок поставки партии Товара не указан в Спецификации, то срок поставки партии Товара составляет 30 (тридцать) календарных дней, с момента подписания настоящего Договора. Товар передается Покупателю (получателю) по предъявлению оригинала надлежащим образом оформленной доверенности на получение Товара от Покупателя.

Согласно п. 5.1. договора за просрочку поставки Товара Поставщик обязан выплатить Покупателю неустойку в виде пени в размере 1% (одного процента) от стоимости недопоставленного товара согласно Договора поставки, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 Спецификации № 1 поставляется товар следующий товар:

• натуральный камень Blue brasiliana extra, слэб 20мм, Полированный Производство Бразилия в количестве 403,2 кв.м. на сумму 9 802 550,016 рублей, поставка осуществляется в два этапа: I этап поставки - 235,2 кв., II этап поставки - 168 кв. м.;

• кварцит BROWN MACAUBAS, слэб 20мм, Полированный Италия в количестве 170,4 кв.м. на сумму 3 341 015,76 рублей, поставка осуществляется в два этапа: I этап поставки - 113,6 кв. м., II этап поставки - 56,8 кв. м.;

• мрамор Volakas, слэб 20мм, Полированный Производство Греция в количестве 396 кв.м. на сумму 5 532 575,4 рублей, поставка осуществляется в один этап: I этап поставки - 396 кв. м.;

• мрамор TUNDRA BEIGE, слэб 20мм, Полированный Производство Турция в количестве 240 кв.м. на сумму 2 580 740,222 рублей, поставка осуществляется в один этап: I этап поставки - 240 кв. м.

В соответствии с п. 4.1. и 4.2. со Спецификацией № 1 к Договору поставки от 28.12.2023 №ГСВ-13632/2023 поставка осуществляется в два этапа: I этап – до 08.02.2024, II этап – до 31.05.2024.

Согласно п. 5 Спецификации № 1 условия и порядок оплаты: 100% предоплата в течение 5 (пять) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего Договора.

Истцом осуществлена 100% предоплата, что подтверждается платежным поручением №426 от 15.01.2024 на сумму 21 256 881,40 рублей.

Ответчиком частично произведена поставка товара мрамор TUNDRA BEIGE, слэб 20мм, Полированный Производство Турция, в количестве 217,7 кв.м. на сумму 2 340 945,52 рублей согласно УПД №1 от 17.02.2024, мрамор Volakas, слэб 20мм, Полированный Производство Греция, в количестве 396 кв.м. на сумму 5 532 575,40 рублей на основании УПД №2 от 21.02.2024, натуральный камень Blue brasiliana extra, слэб 20мм, Полированный Производство Бразилия, в количестве 241,41 кв.м. на сумму 5 869 130,95 рублей согласно УПД №3 от 01.03.2024.

Не осуществлена поставка товара натурального камня Blue brasiliana extra в количестве 167,79 кв.м. на сумму 3 933 419,07 рублей, кварцита BROWN MACAUBAS» в количестве 170,4 кв.м. стоимостью 3 341 015,76 рублей и мрамор TUNDRA BEIGE в количестве 22,3 кв.м. на сумму 239 794,70 рублей.

Задолженность в размере 6 451 385,46 рублей ответчиком не оплачена.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию №МР/24-608 от 29.11.2024 с требованием оплатить задолженность.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Истцом осуществлена 100% предоплата, что подтверждается платежным поручением №426 от 15.01.2024 на сумму 21 256 881,40 рублей.

Ответчиком частично произведена поставка товара мрамор TUNDRA BEIGE, слэб 20мм, Полированный Производство Турция, в количестве 217,7 кв.м. на сумму 2 340 945,52 рублей согласно УПД №1 от 17.02.2024, мрамор Volakas, слэб 20мм, Полированный Производство Греция, в количестве 396 кв.м. на сумму 5 532 575,40 рублей на основании УПД №2 от 21.02.2024, натуральный камень Blue brasiliana extra, слэб 20мм, Полированный Производство Бразилия, в количестве 241,41 кв.м. на сумму 5 869 130,95 рублей согласно УПД №3 от 01.03.2024

Не осуществлена поставка товара натурального камня Blue brasiliana extra в количестве 167,79 кв.м. на сумму 3 933 419,07 рублей, кварцита BROWN MACAUBAS» в количестве 170,4 кв.м. стоимостью 3 341 015,76 рублей и мрамор TUNDRA BEIGE в количестве 22,3 кв.м. на сумму 239 794,70 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составляет 3 933 419,07+3 341 015,76+239 794,70=7 514 229,53 рублей.

Однако, судом установлено, что истец числит за ответчиком задолженность в размере 6 451 385,46 рублей.

Судом установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов ответчиком был внесен обеспечительный платеж в размере 1 062 844,07 рублей, который удержан в счет исполнения основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 11.3 договора обеспечительным платежом по Договору обеспечиваются возможные денежные обязательства Поставщика по возмещению Покупателю любых сумм неустойки и/или штрафных санкций, начисленных Поставщику по любым основаниям за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий Договора, включая суммы причиненного Покупателю и/или третьим лицам убытков, в том числе (но не ограничиваясь), вызванных повреждением имущества при исполнении Договора, и иных сумм, предусмотренных Договором, в связи с нарушением и/или иным неисполнением / ненадлежащим исполнением обязательств по Договору. Покупатель вправе по своему усмотрению (в том числе, но не исключительно, при невозможности удержания указанных сумм из сумм, причитающихся в силу Договора в оплату услуг Поставщика и/или неисполнении последним обязательств по добровольной уплате неустойки или другой денежной суммы в установленные Договором сроки), засчитать сумму/часть суммы обеспечительного платежа в счет исполнения соответствующего обязательства Поставщика.

Как пояснил истец и следует из хронологии его правового поведения, обеспечительный платеж на момент расторжения договора отнесен на погашение суммы долга, в связи с чем и был предъявлен иск на сумму 6 451 385,46 рублей.

Следовательно, обеспечительный платеж в настоящем случае не является зачетом по смыслу статьи 410 ГК РФ, а относится к действиям по подведению сальдо взаимных предоставлений в рамках одного договора между сторонами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015).

Тем самым действия истца по удержанию обеспечительного платежа и самостоятельного отнесения на сумму долга по своей сути соответствует ст. 431 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 11.3 договора поставки №ГСВ-13632/2023 от 28.12.2023 и не нарушает прав ответчика в части взыскания ответственности за нарушение обязательства при расторжении договора.

Контррасчет суммы задолженности, а также иные возражения относительно предъявленной ко взысканию суммы основного долга ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, то требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 6 451 385,46 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с в размере 2 173 251,20 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора за просрочку поставки Товара Поставщик обязан выплатить Покупателю неустойку в виде пени в размере 1% (одного процента) от стоимости недопоставленного товара согласно Договора поставки, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Применительно к п. 1 Спецификации № 1 поставка осуществлена в следующем порядке:

• натуральный камень Blue brasiliana extra, слэб 20мм, Полированный Производство Бразилия I этап поставки - 235,2 кв. на сумму 5 718 154,17 рублей в срок до 08.02.2024, II этап поставки - 168 кв. м. на сумму 4 084 395,84 рублей в срок до 31.05.2024;

• кварцит BROWN MACAUBAS, слэб 20мм, Полированный Италия I этап поставки - 113,6 кв. м. на сумму 2 227 343,84 рублей в срок до 08.02.2024 , II этап поставки - 56,8 кв. м. на сумму 1 113 671,92 рублей в срок до 31.05.2024;

• мрамор Volakas, слэб 20мм, Полированный Производство Греция в количестве 396 кв.м. на сумму 5 532 575,4 рублей, поставка осуществляется в один этап в полном объеме;

• мрамор TUNDRA BEIGE, слэб 20мм, Полированный Производство Турция в количестве 240 кв.м. на сумму 2 580 740,222 рублей, поставка осуществляется в один этап в полном объеме.

Ответчиком частично произведена поставка товара мрамор TUNDRA BEIGE, слэб 20мм, Полированный Производство Турция, в количестве 217,7 кв.м. на сумму 2 340 945,52 рублей согласно УПД №1 от 17.02.2024, мрамор Volakas, слэб 20мм, Полированный Производство Греция, в количестве 396 кв.м. на сумму 5 532 575,40 рублей на основании УПД №2 от 21.02.2024, натуральный камень Blue brasiliana extra, слэб 20мм, Полированный Производство Бразилия, в количестве 241,41 кв.м. на сумму 5 869 130,95 рублей согласно УПД №3 от 01.03.2024.

При этом, судом учтено, что приемка товара по УПД №1 от 17.02.2024 осуществлена 21.02.2024, по УПД №2 от 21.02.2024, УПД №3 осуществлена 01.03.2024, однако в расчете истцом самостоятельно проставлены даты поставки 17.02.2024, 21.02.2024 и 01.03.2024 соответственно, в связи с чем, суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Кроме того, в целях соблюдения баланса интересов сторон, восстановления нарушенных прав покупателя и в соответствии с принципами добросовестности, разумности и справедливости, истцом самостоятельно уменьшен размер суммы неустойки до 0,1%.

Таким образом, судом произведен расчет неустойки за просрочку поставки товара по каждому универсально передаточному документу в отдельности с учетом указанных в спецификации поэтапных сроков осуществления поставки:

Задолженность:

5 718 154,18 руб.

Начало периода:

09.02.2024

Процент:

0,1 %

Конец периода:

01.03.2024

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 718 154,18

09.02.2024

01.03.2024

22

5 718 154,18 × 22 × 0.1%

125 799,39 р.

Итого:

125 799,39 руб.

Сумма основного долга: 5 718 154,18 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 125 799,39 руб.

Задолженность:

2 227 343,84 руб.

Начало периода:

09.02.2024

Процент:

0,1 %

Конец периода:

09.01.2025

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 227 343,84

09.02.2024

09.01.2025

336

2 227 343,84 × 336 × 0.1%

748 387,53 р.

Итого:

748 387,53 руб.

Сумма основного долга: 2 227 343,84 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 748 387,53 руб.

Задолженность:

5 532 575,40 руб.

Начало периода:

09.02.2024

Процент:

0,1 %

Конец периода:

21.02.2024

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 532 575,40

09.02.2024

21.02.2024

13

5 532 575,40 × 13 × 0.1%

71 923,48 р.

Итого:

71 923,48 руб.

Сумма основного долга: 5 532 575,40 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 71 923,48 руб.

Задолженность:

2 340 945,52 руб.

Начало периода:

09.02.2024

Процент:

0,1 %

Конец периода:

17.02.2024

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 340 945,52

09.02.2024

17.02.2024

9
2 340 945,52 × 9 × 0.1%

21 068,51 р.

Итого:

21 068,51 руб.

Сумма основного долга: 2 340 945,52 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 21 068,51 руб.

Задолженность:

239 794,70 руб.

Начало периода:

09.02.2024

Процент:

0,1 %

Конец периода:

09.01.2025

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

239 794,70

09.02.2024

09.01.2025

336

239 794,70 × 336 × 0.1%

80 571,02 р.

Итого:

80 571,02 руб.

Сумма основного долга: 239 794,70 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 80 571,02 руб.

Задолженность:

3 933 419,07 руб.

Начало периода:

01.06.2024

Процент:

0,1 %

Конец периода:

09.01.2025

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 933 419,07

01.06.2024

09.01.2025

223

3 933 419,07 × 223 × 0.1%

877 152,45 р.

Итого:

877 152,45 руб.

Сумма основного долга: 3 933 419,07 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 877 152,45 руб.

Задолженность:

1 113 671,92 руб.

Начало периода:

01.06.2024

Процент:

0,1 %

Конец периода:

09.01.2025

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 113 671,92

01.06.2024

09.01.2025

223

1 113 671,92 × 223 × 0.1%

248 348,84 р.

Итого:

248 348,84 руб.

Сумма основного долга: 1 113 671,92 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 248 348,84 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 125 799,39 +748 387,53+71 923,48+21 068,51+80 571,02+877 152,45+248 348,84=2 173 251,22 рублей.

При этом истец просит взыскать 2 173 251,20 рублей, в связи с чем, суд не может выйти за рамки заваленных требований.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 2 173 251,20 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 6 451 385,46 рублей, сумма неустойки в размере 2 173 251,20 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За сумму заявленных требований в размере 8 624 636,66 рублей государственная пошлина составляет 283 739,00 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 304 781,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №6062 от 21.01.2025.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере в размере 283 739,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 21 042,00 рублей (304 781,00-283 739,00).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мрия» удовлетворить.

Взыскать задолженность с Общества с ограниченной ответственностью «Калеким» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мрия» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 6 451 385,46 рублей, неустойку в размере 2 173 251,20 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 283 739,00 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мрия» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 042,00 рублей, уплаченную платежным поручением № 6062 от 21.01.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский