Решение от 6 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241994/25-76-2482
г. Москва
06 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола секретарём судебного заседания П.С. Кайриш,

рассмотрев c проведением предварительного судебного заседания по делу по иску ООО "РБ ЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "НЕРУДТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании сальдо по Договору лизинга № 16423 от 19 мая 2023 г. размере 7 970 308 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РБ ЛИЗИНГ" обратилось с иском к ООО "НЕРУДТРАНС" сальдо по Договору лизинга № 16423 от 19 мая 2023 г. размере 7 970 308 руб.

Определением суда от 22 октября 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке, назначена дата предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание от 12 марта 2026 г. представители сторон не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 22 октября 2025 г.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2023 г. между ООО «РБ Лизинг» и ООО «НЕРУДТРАНС» заключен Договор Лизинга, предусматривающий последующий переход права собственности на Предмет лизинга к Лизингополучателю № 16423.

Согласно условиям Договоров лизинга, Лизингодатель осуществил инвестирование денежных средств, приобрел в собственность и передал ООО «НЕРУДТРАНС» во временное владение и пользование предмет лизинга, а именно транспортное средство специализированный, автомобиль-самосвал, Марка: SANY, Коммерческое наименование: SYZ320C-8S(V), Идентификационный номер (VIN): LFCDHA7P0N1013949, Год изготовления ТС: 2022, Модель, № двигателя: DL12104414, Шасси (рама) №: LFCDHA7P0N1013949, Кузов (кабина, прицеп) №: 22JD95000466 (далее по тексту - ТС), что подтверждается Договором купли -продажи транспортных средств № 16423 от 19 мая 2023 года, актом приемки-передачи имущества (предмета лизинга) от 23 мая 2023 г.

Предмет лизинга согласован сторонами в Спецификации, являющейся Приложением № 1, к Договору лизинга.

Стоимость ТС в рублях с учетом НДС составляет 10 900 000,00 (Десять миллионов девятьсот тысяч рублей) 00 копеек.

За предоставленное право использования Предметом лизинга ООО «НЕРУДТРАНС» обязалось уплатить Лизингодателю лизинговые платежи. Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены в Правилах Лизинга транспортных средств.

В соответствии с п. 7.2. Правил лизинга, за нарушение Лизингополучателем сроков оплаты в полном объеме любых платежей, установленных Договором лизинга, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,25% (Ноль целых двадцать пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.1. Правил лизинга Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Лизингополучателя в следующих случаях, которые стороны считают бесспорным и очевидным существенным нарушением обязательств по договору. В соответствии с пп. б) п. 9.1. Правил лизинга к таким существенным нарушениям обязательств относится случай , когда Лизингополучатель допускает просрочку по уплате двух лизинговых платежей по истечении установленного Графиком расчетов срока, осуществляет внесение лизингового платежа не в полном объеме и не погашает свою задолженность до даты внесения следующего платежа.

При этом в соответствии с пунктом 9.3. Правил лизинга, Лизингодатель в случае расторжения Договора лизинга по основаниям, указанным в пп. «а» - «и» пункта 9.1. Правил лизинга, имеет право по своему выбору потребовать от Лизингополучателя: выплаты суммы закрытия Договора лизинга, увеличенной на подлежащие оплате задолженности по лизинговым платежам и неустойкам (штрафам, пени); или оплатить просроченную задолженность по лизинговым и иным платежам, начисленным неустойкам (штрафам, пени) и возвратить Предмет лизинга Лизингодателю (в соответствии с п. 9.7. Правил лизинга), а в случае невозврата Предмета лизинга в добровольном порядке Лизингодатель имеет право изъять Предмет лизинга у Лизингополучателя (в соответствии с п. 9.8. Правил лизинга).

В соответствии с п. 7.6. Правил лизинга в случае досрочного расторжения Договора лизинга Лизингодателем по основаниям, указанным в пп. «а» - «и» пункта 9.1. Правил лизинга Лизингодатель вправе начислить, а Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штраф в размере 5 % (Пять процентов) от общей суммы Договора лизинга.

В соответствии с п. 9.7. Правил лизинга в случае расторжения Договора лизинга Лизингодателем по основаниям, указанным в пп. «а» - «к» пункта 9.1. Правил лизинга и требования о возврате Предмета лизинга Лизингополучатель обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Уведомления (согласно п. 9.2. Правил лизинга), если иной срок не указан в Уведомлении, оплатить сумму задолженности по лизинговым и иным платежам, а также предусмотренные Договором лизинга штрафы и пени, и возвратить Предмет лизинга и техническую документацию Лизингодателю. Предмет лизинга должен быть возвращен по адресу и в срок указанному в Уведомлении.

В связи с неисполнением ООО «НЕРУДТРАНС» условий Договора лизинга, Лизингодателем в адрес ООО «НЕРУДТРАНС» было направлено Уведомление от 29.02.2024 г. о расторжения договора лизинга.

В настоящее время ООО «НЕРУДТРАНС» обязательства перед Кредитором не исполнены, задолженность не погашена.

В п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года № 17 разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563 стороны вправе определить порядок определения завершающей обязанности сторон отличный от порядка, определенному в п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 17.

Стороны установили порядок урегулирования отношений после расторжения договора лизинга, приведенный в части 9 Договора лизинга, согласно которому и с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договорами выкупного лизинга" ООО «РБ Лизинг» определено сальдо (размер задолженности) по Договору лизинга № 16423 от 19 мая 2023 г., в рамках которого. предмет лизинга был возвращен Лизингодателю.

Расчет сальдо встречных обязательств в приложен к настоящему иску и составляет сумму в размере 7 970 308,59 руб.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 624 ГК РФ и статье 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - закон о лизинге) в договор финансовой аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

Учитывая правовую природу Договора, как смешанного договора с элементами финансовой аренды и купли-продажи, обязательства сторон из Договора в той части, в которой указанный Договор содержит в себе элементы договора финансовой аренды, прекратились по окончании срока его действия, т.е. по окончанию срока лизинга.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга, которые в свою очередь, представляют собой сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Экономический интерес лизингодателя лежит в возмещении стоимости предмета лизинга за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности, при этом право собственности лизингодателя на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договорами выкупного лизинга" (далее - Постановление № 17), статьи 2, 28 Закона о лизинге).

В соответствии с пунктом 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

Обязанность лизингополучателя вернуть при прекращении договора лизинга лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга, предусмотрена также положениями пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге.

Следовательно, действующее законодательство возлагает обязанность по возврату имущества именно на лизингополучателя, который должен совершить определенные действия в отношении кредитора (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии в ст. 17 Закона о лизинге, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. Таким образом, при несвоевременном возврате предмета лизинга после прекращения договора лизинга, допущенная лизингополучателем просрочка дает лизингодателю право требовать внесения лизинговых платежей за все время неправомерного владения лизинговым имуществом с последующим сальдированием обязательств сторон (после возврата имущества и его продажи).

Аналогичные положения содержаться в ст. 622 ГК РФ, так если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание доказанность реальности правоотношений между заявителем и должником, учитывая, что факт предоставления имущества в лизинг должнику подтвержден представленными в материалы дела документами, при отсутствии доказательств оплаты должником задолженности в заявленном размере, требования Кредитора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ранее в отношении Лизингополучателя было возбуждено дело о банкротстве № А40-220785/2024 определение от 19 августа 2025 г. дело было прекращено без освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами. ООО «РБ Лизинг» было направлено заявление о включении требований кредиторов. Таким образом ООО "НЕРУДТРАНС" уже уведомлен о наличии задолженности по сальдо в пользу РБ Лизинга.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Учитывая, что изменение нормы материального права не влечет изменение обстоятельств заявленных требований, подлежит взысканию сумма в соответствии со ст.15 ГК РФ с учетом требований ст.453 ГК РФ.

Ответчик заявленные в исковом заявлении доводы не оспорил, отзыв на исковое заявление в установленном порядке не представил.

В соответствии с п. 2,3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НЕРУДТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "РБ ЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытки по Договору лизинга № 16423 от 19 мая 2023 г. размере 7 970 308 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 264 109 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.П. Чебурашкина