К тексту акта
Судебная практика
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 22 января 2026 г. по делу № А50-18691/2022

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А50-18691/2022Путь дела · 2 акта

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер дела
А50-18691/2022
Стороны
АО ПРО ТКО против МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СОЛИКАМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ", ООО "Комбинат школьного питания"
Судья
Грачева И.Л. (судья)
Отрасль
Экономические споры
Регион
Пермский край
Суть спора
о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС25-14121

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (далее – Общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2025 г. по делу

№ А50-18691/2022,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства и

законодательства, регулирующего обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, установив, что в период, указанный в иске региональный оператор (истец) на основании типового договора оказал Обществу (ответчикусобственнику ТКО) услуги по обращению с ТКО, которые последний не оплатил, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга за оказанные истцом услуги и начисленных на сумму долга пеней.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/4Wwn07QxnGHT/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты