К тексту акта
Судебная практика
Верховный СудКассацияВозвращено

Определение от 23 января 2026 г. по делу № А76-29643/2024

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А76-29643/2024

Итог · из резолютивной части

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Олимп» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер дела
А76-29643/2024
Стороны
ООО "ОЛИМП" против Администрация города Магнитогорска
Судья
Попов В.В. (судья)
Отрасль
Экономические споры
Регион
Москва
Суть спора
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС25-12930

г. Москва 23 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2025 г. по делу № А76-29643/2024 Арбитражного суда Челябинской области,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска

срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Ранее поданные 28 октября 2025 г., 24 ноября 2025 г. в Верховный Суд Российской Федерации кассационные жалобы возвращены обществу без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ в связи с несоблюдением требований части 5 статьи 291.3 АПК РФ.

Обращаясь вновь в Верховный Суд Российской Федерации

16 января 2026 г., общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на устранение обстоятельств, послуживших основанием для возврата жалоб.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий.

Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой,

не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.

Приведенные в ходатайстве причины пропуска срока находятся в сфере ответственности самого заявителя, а потому не являются основанием для восстановления срока.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или

в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ,

Резолютивная часть

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Олимп» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда В.В.Попов Российской Федерации

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/0gMnY5ei42ZQ/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты