Определение от 17 сентября 2026 г. по делу № А53-17363/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-20056(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 (заявителя) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 декабря 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2026 г. по делу № А53-17363/2017,

установил:

заявитель обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием на его счетах денежных средств, наличием задолженности перед банками.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, определенным в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., которыми определены, какие документы и каким временным периодом датированные подлежат представлению.

Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям: представленные справки банков о состоянии счетов и операциях по счетам не актуальны на дату обращения с жалобой, поэтому в связи с ними отсрочка предоставлена быть не может.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы платежу и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются несоблюденными, а поданная в электронном виде жалоба рассмотрению по существу не подлежит.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 декабря 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2026 г. по делу № А53-17363/2017.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова