Определение от 5 мая 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии кассационной жалобы к производству**

№ Ф09-843/24

Екатеринбург

05 мая 2026 г. Дело № А76-32080/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2026 по делу № А76-32080/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2026 по тому же делу об исправлении опечатки в деле о банкротстве ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы, в обоснование которого указано на то, что исправленная редакция решения используется акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» для получения исполнительного листа, а также затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Суд округа оснований для удовлетворения ходатайства не усматривает.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

По своей сути процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесены судебные акты, на стадии обжалования решения (постановления) суда, в части возможных рисков, связанных с затруднением возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

В рассматриваемом случае поступившее ходатайство не содержит какого-либо обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта; заявитель лишь приводит общие ссылки на положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без конкретизации условий для вывода о наличии оснований для приостановления исполнения судебных актов.

Сам по себе факт обжалования вступивших в законную силу судебных актов об исправлении опечатки самостоятельным и безусловным основанием для приостановления исполнения судебных актов не является.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять кассационную жалобу ФИО1 к производству Арбитражного суда Уральского округа.

2. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 09 июня 2026 09:50 в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, пр- кт Ленина, стр. 32, этаж 3, Зал 305 .

3. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказать.

Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

5. Адрес для корреспонденции: пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефоны специалистов гражданской коллегии (343) 311-16-53/ 311-16-54, справочной службы суда: (343) 311-16-90.

Судья О.Н. Новикова