Определение от 1 апреля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения**

№ Ф09-1364/26

01 апреля 2026 г. Дело № А60-15634/2025

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Смагиной К.А., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шавейниковой О.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2025 по делу № А60-15634/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2026 по тому же делу об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Аквамед»,

У С Т А Н О В И Л:

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд округа установил наличие оснований для оставления её без движения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из приложенных к кассационной жалобе документов, заявитель не представил доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы ответчику ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, обществу с ограниченной ответственностью «Аквамед».

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного

Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Таким образом, требования, установленные пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной жалобы не исполнены, что является предусмотренным статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы в срок до 30 апреля 2026 года (с учетом пробега почты) представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы ответчику ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, обществу с ограниченной ответственностью «Аквамед».

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.А. Смагина