Решение от 30 апреля 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45951/2025
30 апреля 2026 года
г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Миассе, г. Карабаше, г. Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Миасс Челябинской области, ОГРНИП <***>

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.07.2025 № 15/29-41, служебное удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Миассе, г. Карабаше, г. Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 отзыв на заявление не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ИП ФИО1

Заслушав пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя правомерным по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, по результатам внепланового контрольного (надзорного) мероприятия – контрольной закупки (акт контрольной закупки от 11.07.2025 № 30-3), проведённой на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия от 04.07.2025 № 30-1218 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Миассе, г. Карабаше, г. Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах ФИО3 обнаружено, что 08.07.2025 в 10 час. 20 мин. ИП ФИО1 в магазине «Городской» по адресу: Челябинская

область, <...>, при реализации упакованной воды и молочной продукции, допустила нарушение пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 25 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 515, пунктов 4, 5, 6 Правил применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации, содержащемся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации, в том числе правила получения информации из указанной государственной информационной системы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2023 № 1944, а именно: осуществляла реализацию упакованной воды и молочной продукции с истекшими сроками годности.

Так, должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Миассе, г. Карабаше, г. Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах главным специалистом-экспертом ФИО4 17.09.2025 в присутствии ИП ФИО1 составлен протокол № 30-123 об административном правонарушении.

Считая установленным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо

создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье 14.43 и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, не соответствующей таким требованиям.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектами правонарушения выступают, в том числе, индивидуальные предприниматели, выступающие в качестве изготовителя, исполнителя, продавца продукции.

Контрольная закупка в отношении ИП ФИО1 проведена в рамках выездного обследования, в результате которого выявлены признаки нарушений обязательных требований, на основании части 3 статьи 56, части 2 статьи 57, части 7 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Приказа № 340 от 15.11.2024 «Об основных направлениях деятельности Управления Роспотребнадзора по Челябинской области на 2025», Плана мероприятий по обеспечению основных направлений деятельности в 2025 году, в целях реализации Приказа № 258 от 14.12.2024 «О работе в ГИС МТ», пункта 23 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2021 № 1005.

В магазине «Городской», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1, у продавца-кассира ФИО5 посредством дачи наличными денежными средствами (четырьмя купюрами: тремя купюрами по 100 рублей и одной купюрой по 50 рублей) на кассе были приобретены следующие товары:

1. Паста с шоколадной крошкой, изготовитель: ООО «НорМолТорг», 140613, Россия, <...> м.д.ж 23%, дата изготовления 13.04.2025г., срок годности 50 суток, стоимостью 62 руб;

2. Паста с вареной сгущенкой, изготовитель: ООО «НорМолТорг», 140613, Россия, <...> м.д.ж 23%, дата изготовления

01.05.2025г., срок годности 50 суток, стоимостью 62 руб;

3. Сырок творожный вареная сгущенка, изготовитель: АО «Чебаркульский молочный завод», <...>, массой 100г., м.д.ж 10%, дата изготовления 27.06.2025г., срок годности 07.07.2025г., стоимостью 59 руб;

4. Вода артезианская газированная «Флюори», изготовитель: ООО «Россыпей», 429031, Россия, <...>, дата изготовления 15.06.2024г., срок годности 12 месяцев, стоимостью 29 руб;

5. Вода минеральная природная питьевая столовая газированная «Кургазак», изготовитель: АО Санаторий «Янган-Тау», 452492, <...>, объем 0,5 л., код товара 2201101900, дата изготовления 08.06.2025г., срок годности до 08.06.2026г., стоимостью 33 руб;

6. Вода минеральная природная питьевая столовая «Baikal», изготовитель: Байкалси ФИО6 ГК «МОРЕ БАЙКАЛ», 664019, Россия, <...>, срок годности до 17.08.2026г., стоимостью 79 руб.

Общая сумма покупки составила 324 руб. Продавцом-кассиром ФИО5 был выдан кассовый чек № 00175561 от 08.07.2025.

После покупки приобретенные товары были осмотрены, в том числе посредством сканирования через приложение «Честный знак.контроль».

По результатам контрольной закупки установлены следующие нарушения:

В магазине «Городской», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1, реализовывалась молочная продукция с истекшим сроком годности:

1. Паста с шоколадной крошкой, изготовитель: ООО «НорМолТорг», 140613, Россия, <...> м.д.ж 23%, дата изготовления 13.04.2025г., срок годности 50 суток, стоимостью 62 руб;

2. Паста с вареной сгущенкой, изготовитель: ООО «НорМолТорг», 140613, Россия, <...> м.д.ж 23%, дата изготовления 01.05.2025г., срок годности 50 суток, стоимостью 62 руб;

3. Сырок творожный вареная сгущенка, изготовитель: АО «Чебаркульский молочный завод», <...>, массой 100г., м.д.ж 10%, дата изготовления 27.06.2025г., срок годности 07.07.2025г., стоимостью 59 руб.

На основании пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Федеральный закон № 2300-1), если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона № 2300-1 на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 2300-1 до сведения потребителей на этикетках к товару доводится информация о сроке службы или сроке годности товаров (работ), установленных в соответствии с настоящим Законом.

На основании пункта 34 Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2020 № 2099, в состав сведений, вносимых

в ГИС МТ при регистрации товара, включена информация об установленном изготовителем сроке годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 2300-1 продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880) пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В этой связи дополнительно к действующему законодательству пунктом 5 раздела II Перечня случаев, при которых продажа товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, запрещена на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации о таких товарах, и особенности внедрения указанного запрета в отношении отдельных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.11.2023 г. № 1944, установлен запрет на продажу товара с истекшим сроком годности с 01.09.2024 г.

Таким образом, ИП ФИО1 допускается розничная продажа молочной продукции с истекшими сроками годности, в нарушение пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 25 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 515, пунктов 4, 5, 6 Правил применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации, содержащемся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации, в том числе правила получения информации из указанной государственной информационной системы, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2023 № 1944.

На все немаркированные товары в количестве четырех единиц наложен арест по факту нарушения пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 2300-1, пункта 25 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 515, пунктов 4, 5, 6 Правил применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации, содержащемся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации, в том числе правила получения информации из указанной государственной информационной системы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2023 г. № 1944 (протокол ареста от 08.07.2025).

В магазине «Городской», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1 реализовывалась упакованная вода с истекшим сроком годности:

1. Вода артезианская газированная «Флюори», изготовитель: ООО «Россыпей», 429031, Россия, <...>, дата изготовления 15.06.2024г., срок годности 12 месяцев, стоимостью 29 руб. 00 коп.

На основании пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 2300-1, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона № 2300-1 на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 2300-1 до сведения потребителей на этикетках к товару доводится информация о сроке службы или сроке годности товаров (работ), установленных в соответствии с настоящим Законом.

На основании пункта 34 Правил маркировки упакованной воды средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 841, в состав сведений, вносимых в ГИС МТ при регистрации товара, включена информация об установленном изготовителем сроке годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 2300-1 продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880) пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В этой связи дополнительно к действующему законодательству пунктом 5 раздела 111 Перечня случаев, при которых продажа товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, запрещена на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации о таких товарах, и особенности внедрения указанного запрета в отношении отдельных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2023 № 1944, установлен запрет на продажу товара с истекшим сроком годности с 01.09.2024.

Следовательно, ИП ФИО1 допускается розничная продажа упакованной воды с истекшими сроками годности, в нарушение пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 2300-1, пункта 25 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 г. № 515, пунктов 4, 5, 6 Правил применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации, содержащемся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или

отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации, в том числе правила получения информации из указанной государственной информационной системы, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2023 № 1944.

Таким образом, действия ИП ФИО1, а именно: реализация упакованной воды и молочной продукции с истекшими сроками годности, влекущее нарушение подпункта 4 статьи 7 Федерального закона № 2300-1, пункта 25 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 г. № 515, пунктов 4, 5, 6 Правил применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации, содержащемся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации, в том числе правила получения информации из указанной государственной информационной системы, утв. постановлением Правительства РФ от 21.11.2023 г. № 1944, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности несет в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, т.к. по истечении срока годности пищевая продукция не пригодна к употреблению в пищу, в ней возможно размножение патогенной микрофлоры, что может привести к возникновению инфекционных заболеваний.

При таких обстоятельствах в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения заинтересованного лица к установленной законом обязанности по осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением требований технических регламентов либо обязательных требований к продукции, что свидетельствует о его вине. Таким образом, правонарушение совершено заинтересованным лицом виновно.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На дату рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить

лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства, судом установлена невозможность применения положений части 3 статьи 3.4 и статью 4.1.1 КоАП РФ, введенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения

вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае, исходя из материалов настоящего дела, указанная совокупность обстоятельств судом не установлена.

ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, однако, состав части 2 статьи 14.43 КоАП РФ представляет собой административное правонарушение, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд приходит к выводу, что в неправомерных действиях ИП ФИО1 отсутствует совокупность условий для замены штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, считает возможным привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, штраф в сумме 20 000руб.

В силу части 1.1. статьи 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»), при применении части 1.1

статьи 29.10 КоАП РФ судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа. При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (Управление Роспотребнадзора по Челябинской области)

Получатель: УФК по Челябинской области (Управление Роспотребнадзора по Челябинской области).

Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск

БИК 017501500

счет получателя платежа № 03100643000000016900

корреспондентский счет № 40102810645370000062

КБК 14111601141019002140

ОКТМО 75701000,

ИНН <***>

КПП 745101001

УИН 14104740089300018871.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию предметов, административного правонарушения. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота, в связи с чем изъятый в ходе проведенной проверки товар подлежит конфискации на основании абзаца 2 части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и статьи 3.7 КоАП РФ.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, арестованный у предпринимателя товар, согласно протоколу от 08.07.2025 не подлежит возврату и должен быть уничтожен.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Миасс, ОГРН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000руб.

Предметы совершения правонарушения, арестованные в соответствии с протоколом от 08.07.2025, подлежат уничтожению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Наконечная