К тексту акта
Арбитражный судАпелляцияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 13 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А56-97443/2025

Итог · из резолютивной части

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2537/2026) возвратить заявителю. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке. Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А56-97443/2025
Стороны
АО «Аэроплан» против ИП Алибекова Дарья Витальевна
Судья
Мигукина Н.Э.
Вид дела
Экономические споры
Регион
Санкт-Петербург
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы**

Дело №А56-97443/2025
13 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мигукина Н.Э.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2025 по делу № А56-97443/2025 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску акционерного общества «Аэроплан»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2025 по делу № А56-97443/2025

При подаче апелляционной жалобы Обществом в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Также в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес акционерного общества «Аэроплан».

Определением суда от 30.01.2026 жалоба Общества оставлена без движения на срок по 02.03.2026.

Определением суда от 03.03.2026 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлён по ходатайству заявителя до 03.04.2026.

Копия определении суда направлены в адрес Предпринимателя по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, поименованному в апелляционной жалобе (196135, Россия, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета д. 10, лит. А, кв. 215); почтовая корреспонденция возвращена в апелляционный суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, податель жалобы имел возможность ознакомиться с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.01.2026 и от 03.03.2026 в информационной системе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статье 264 настоящего Кодекса.

Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции, в установленный определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2026 и от 02.03.2026 срок Предпринимателем не устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит возврату ее подателю на основании части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2537/2026) возвратить заявителю.

  2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Э. Мигукина

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/3SiFc8mHIFHm/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты