Постановление от 2 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.04.2026

Дело № А40-31053/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2026

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2026

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Немтиновой Е.В.

при участии в заседании:

от ООО "Се Фело": ФИО1 по дов. от 10.11.2025,

от Департамента городского имущества г. Москвы: ФИО2 по дов. от 01.12.2025 (онлайн),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 по делу № А40-31053/2025

по иску ООО "Се Фело"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

об обязании

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Се Фело" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 15,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, на условиях прилагаемого проекта договора, с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика, участвуя в судебном заседании онлайн, доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является арендатором нежилого помещения общей площадью 15,1 кв. м, расположенного по адресу: <...> на основании договора аренды от 13.04.2021 № ЭТ06-00239/21, заключенного с ответчиком. Помещение непрерывно арендуется истцом, задолженность по арендным платежам отсутствует.

23.09.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о приобретении арендуемого помещения.

Письмом от 18.10.2024 № 33-5-106437/24-(0)-2 ответчик отказал истцу в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", поскольку помещение включено в перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и/или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на основании распоряжения Департамента от 19.11.2020 № 39422.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что истец соответствует всем критериям, указанным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ).

В силу части 2 статьи 5 Закона № 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Таким образом, в соответствии со статьей 5 Закона № 159-ФЗ истец вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях, установленных пунктами 3.2, 3.4 проекта договора.

Порядок формирования, ведения и опубликования Перечня утвержден Постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 № 211-ПП.

Согласно пункту 2.7 Постановления № 211-ПП, ведение перечней осуществляется заинтересованным лицом в электронной форме.

Вместе с тем, Перечень и все внесенные в него изменения подлежат: обязательному опубликованию в средствах массовой информации в течение 10 рабочих дней со дня утверждения (пункт 3.1.4.1 Постановления № 211-ПП); и опубликованию в отдельном разделе на официальном сайте в сети Интернет в течение 3 рабочих дней со дня утверждения (пункт 3.1.4.2 Постановления № 211-ПП).

В Перечень вносятся сведения только о недвижимом имуществе, свободным от прав третьих лиц (п. 3.1.1.1 Постановления № 211-ПП).

Несоответствие имущества данному критерию является основанием для его исключения из Перечня (пункты 3.1.2, 3.1.2.4 Постановления № 211-ПП).

На официальном сайте Департамента датой публикации оспариваемого распоряжения указано 03.11.2022. Информация о включении объекта в Перечень не указана и в самом договоре аренды.

Распоряжение не было опубликовано в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на дату заключения договора аренды, в настоящее время ввиду обращения арендатора за выкупом объекта имеются правовые основания для исключения его из Перечня, предусмотренные постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 № 211-ПП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2025 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №7Э/2025, рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 15,1 кв. м, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 23.09.2024 без НДС составляет 1 830 350 руб.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался результатами экспертного заключения, соответствующего требованиям процессуального законодательства, законодательства об оценке, признав его надлежащим доказательством по делу.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 по делу № А40-31053/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Краснова

Судьи З.А. Аталикова

Е.В. Немтинова