Решение № 12-1155/2024 по делу № 12-1155/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В., по адресу: <адрес>, каб. 611,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1, действующего в интересах юридического лица Акционерного общества «№

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении:

Акционерного общества <данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты> ИНН №, ОГРН №, место нахождения и адрес: <адрес>, с.<адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлеченного к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00, водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> нарушил п. 18.2 ПДД РФ. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС №, на момент фиксации правонарушения являлось АО «2022».

На данное постановление представителем АО <данные изъяты>» ФИО1 в суд подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, как незаконное, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее АО «№», в момент фиксации правонарушения, выбыло из его владения и находилось во владении ООО <данные изъяты><данные изъяты>» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа.

В судебное заседание представитель АО <данные изъяты>» и представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, жалобу, доводы заявителя, представленные им документы, в том числе копию договора аренды, копию договора субаренды транспортного средства, копию актов приема – передачи транспортного средства, судья находит основания для удовлетворения жалобы заявителя и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>» по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава данного правонарушения, поскольку водитель АО <данные изъяты>» не совершал данное правонарушение, согласно представленным документам, а доводы заявителя о том, что автомашина передана в аренду по договору иному лицу, ничем не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу, вынесенного в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены его доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий.

Как видно из исследованных судом доказательств, данное транспортное средство в момент видеофиксации административного правонарушения 27.04.2024г., находилось во владении другого лица, переданному ему по договору аренды. В подтверждение доводов жалобы Обществом представлен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого АО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 (арендодатель), 24.04.2023 передало ООО <данные изъяты>», в лице директора ФИО4 (арендатор), за плату во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в актах приема-передачи, являющихся приложениями к договору. На основании договора субаренды транспортного средства без экипажа №№ 12.04.2024г., ООО <данные изъяты>», в лице менеджера ФИО5 (субарендодатель) сдало в аренду гр-ну ФИО6 (субарендатор) автомобиль ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № что подтверждается актом приема-передачи от 12.04.2024г., согласно которого ФИО6 принял от ООО <данные изъяты>» транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Следовательно, водитель АО <данные изъяты>», автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлять не мог по той причине, что автомашина не находилась в его распоряжении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя об отсутствии в его действиях правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в обжалуемом заявителем постановлении, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «<данные изъяты> состава данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.17 КоАП РФ, в связи с чем, производство по данному делу в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя-представителя ФИО1, действующего в интересах юридического лица Акционерного общества «2022», удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества <данные изъяты> отменить, производство по данному делу в отношении АО «<данные изъяты> ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, прекратить в виду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.В. Ходкин