Определение от 5 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

05 мая 2026 года Дело № А56-753/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 05.05.2026 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2026 по делу № А56-753/2025,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района», адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, лит. З, ОГРН <***>, ИНН <***>, от 19.12.2024 по делу об административном правонарушении № 1480/24 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной

частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2025 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2025 решение от 29.05.2025 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало постановление от 30.09.2025 в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее – АС СЗО).

Определением АС СЗО от 27.11.2025 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подателю жалобы предложено в срок по 29.12.2025 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением от 15.01.2026 АС СЗО продлил срок оставления жалобы без движения до 30.01.2026.

Определением АС СЗО от 02.02.2026 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Общество обжаловало определение АС СЗО от 02.02.2026 в порядке статьи 291 АПК РФ.

Как указал податель жалобы, во исполнение определения от 27.11.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» Общество представило документы о направлении кассационной жалобы лицу, участвующему в деле, и платежное поручение от 22.12.2025 № 595852; повторно платежное поручение представлено 30.01.2026.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 278 АПК РФ кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 АПК РФ.

На основании пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе помимо прочего должны прилагаться документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2 статьи 280 АПК РФ).

Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ (часть 5 статьи 280 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, рассмотрев вопрос о принятии жалобы Общества к производству и установив, что она подана с нарушением требований пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, определением от 27.11.2025 АС СЗО оставил кассационную жалобу без движения, указав на необходимость представления до 29.12.2025 в том числе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела видно, что 30.12.2025 Общество через систему «Мой арбитр» представило в суд платежное поручение от 22.12.2025 № 595852, в котором были не заполнены все необходимые реквизиты, предусмотренные приложением № 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение № 762-П).

В определении от 15.01.2026 АС СЗО сообщил Обществу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы, полностью не устранены, поскольку ненадлежащим образом оформленное платежное поручение не подтверждает уплату государственной пошлины в установленном законом порядке.

В определении о возвращении кассационной жалобы от 02.02.2026 суд кассационной инстанции сослался на неустранение в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку от Общества истребуемые документы не поступили.

Приведенный в жалобе Общества довод об устранении в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, путем подачи необходимых документов 30.01.2026 не принят судом кассационной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что через систему «Мой арбитр» Общество с сопроводительным письмом представило 30.01.2026 отчет об отслеживании заказного письма и платежное поручение от 22.12.2025 № 595852.

В представленном платежном поручении не заполнены реквизиты полей 10, 12, 13: банк плательщика, корреспондентский счет банка, банк получателя, а также отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абзац второй пункта 3 статьи 333.18 НК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», следует, что доказательством уплаты государственной пошлины является платежное поручение с отметкой банка о его исполнении.

Согласно приложению № 1 «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования» к Положению № 762-П в поле «Списано со счета» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата».

На представленном Обществом платежном поручении от 22.12.2025 № 595852 имеется отметка банка о принятии к исполнению, однако отсутствует отметка о дате списания денежных средств со счета плательщика. Выписка из лицевого счета плательщика, в которой была бы отражена операция на основании указанного платежного поручения, в материалы дела не представлена.

Приложенное к кассационной жалобе платежное поручение от 22.12.2025 № 595852, на котором проставлена отметка банка о его исполнении, Обществом во исполнение определений АС СЗО от 27.11.2025, 15.01.2026 не было представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таком положении поступившее от Общества 30.01.2026 в суд кассационной инстанции платежное поручение не подтвердило уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке.

Вопреки доводу жалобы, неправильного применения судом кассационной инстанции норм материального права к установленным по делу обстоятельствам не допущено.

Нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 02.02.2026 и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2026 по делу № А56-753/2025 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Соколова

Судьи С.В. Лущаев

И.Г. Савицкая