Решение от 5 мая 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-23315/2025

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2026 г. г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 20 апреля 2026 года

Дата изготовления решения в полном объёме: 05 мая 2026 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца – ФИО1 по доверенности от 05.05.2025 (онлайн),

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 1 179 154 руб. задолженности, 287 502 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.09.2024 г. – 01.12.2025 г., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

по встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 584 650 руб. задолженности по оплате простоя техники

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Интекс", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2021, ИНН: <***>,

общество с ограниченной ответственностью "Томойл" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Цор" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания", обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании 1 179 154 руб. задолженности, 287 502 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.09.2024 г. – 01.12.2025 г., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первоначальные и встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением сторонами обязательств в рамках договора перевозки № ТК-ЛСМ-11/07.

28.11.2025 от Истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

13.01.2026 от Ответчика поступило встречное исковое требование к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания" о взыскании оплаты за простой техники.

Истец против удовлетворения встречного иска возражал, полагая его не обоснованным.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Выслушав позицию истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

11 июля 2024 года между ООО «Торговая компания» (Истец) и ИП ФИО2 (Ответчик) заключен договор перевозки № ТК-ЛСМ-11/07.

Согласно пункту 1.1. Договора ИП ФИО2 (Перевозчик) обязался осуществлять перевозку грузов ООО «Торговая компания» (Заказчик), а последний обязался своевременно оплачивать оказанные Перевозчиком услуги согласно условиям Договора.

Согласно Договору Заказчик оплачивает услуги Перевозчика в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания реестра и выставленной в установленном законом порядке УПД.

Срок перевозки – до 30 августа 2024 г. включительно.

12.07.2024 Истец произвел предоплату по Договору перевозки № ТК-ЛСМ-11/07 от 11.07.2024 по счету № 38 на сумму 150 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 72.

15.07.2024 Ответчик выставил УПД № 47 на сумму 116 016,00 руб.

26.07.2024 Истец по Договору перевозки № ТК-ЛСМ-11/07 от 11.07.2024 оплатил 200 000,00 руб. по счету № 43, что подтверждается платежным поручением № 78 от 26.07.2024.

29.07.2024 Истец по договору перевозки № ТК-ЛСМ-11/07 от 11.07.2024 оплатил 710 000,00 руб. по счету № 44, что подтверждается платежным поручением № 82 от 29.07.2024.

04.08.2024 Ответчик выставил УПД № 48 на сумму 288 918,40 руб.

09.08.2024 Истец по договору перевозки № ТК-ЛСМ-11/07 от 11.07.2024 оплатил 200 000,00 руб. по счету № 46, что подтверждается платежным поручением № 76 от 09.08.2024.

12.08.2024 Ответчик выставил УПД № 49 на сумму 335 274,00 руб. и УПД № 51 от 15.08.2024 на сумму 97 053,00 руб.

16.08.2024 Истец по договору перевозки № ТК-ЛСМ-11/07 от 11.07.2024 оплатил 200 000,00 руб. по счету № 47, что подтверждается платежным поручением № 95 от 16.08.2024.

22.08.2024 Истец по договору перевозки № ТК-ЛСМ-11/07 от 11.07.2024 оплатил 235 000,00 руб. по счету № 48, что подтверждается платежным поручением № 103 от 22.08.2024.

20.08.2024 Ответчик выставил УПД № 52 на сумму 86 989,00 руб.

22.08.2024 Истец по договору перевозки № ТК-ЛСМ-11/07 от 11.07.2024 оплатил 564 999,93 руб. по счету № 49, что подтверждается платежным поручением № 104 от 22.08.2024.

24.08.2024 Ответчик выставил УПД № 55 на сумму 156 595,50 руб.

Таким образом, по Договору перевозки №ТК-ЛСМ-11/07 от 11.07.2024 года на момент окончания срока его действия Истец оплатил 2 259 999,93 руб., оказаны принятые заказчиком услуги перевозки на сумму 1 080 845,90 руб., неотработанная ответчиком сумма предварительной оплаты составляет 1 179 154,03 руб.

О продлении срока действия договора, оказании услуг перевозки после 30.08.2024 г. сторонами не заявлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы переплаты по Договору.

11.04.2025 ООО Истец направил претензию Ответчику почтовым уведомлением на бумажном носителе (РПО № 63406155704838).

Ответ на претензию не представлен.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования, направленные к зачету первоначальных исковых требований.

Ответчик в обоснование встречного иска ссылается на то, что по независящим от него причинам, при выгрузке перевозимого груза неоднократно возникали задержки, что приводило к простою техники, в связи с чем просит взыскать с истца штрафы за простой техники из расчета 3 000 руб./час в общей сумме 584 650 руб.

Согласно п. 1 и 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее также - Устав автомобильного транспорта) за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере:

1. пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении;

2. одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пп. "ж" п. 81. Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, (далее также – Правила) акт составляется в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку.

В соответствии с п. 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно п. 83 Правил отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

В соответствии с п. 88 Правил в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Суд отмечает, что в нарушение приведенных норм в материалы дела не представлены соответствующие акты, транспортные накладные и заказ-наряды с отместками о составлении актов о простое техники.

Представленные ответчиком распечатки простоев и движения техники, реестры простоев техники в качестве подтверждения времени простоя техники суд расценивает критически, поскольку они не подтверждают подачу (предъявление) транспортных средств под погрузку/выгрузку и фактов и продолжительность их простоя по вине заказчика (истца).

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

С учетом этого суд пришел к выводу о безосновательности сбережения ответчиком денежных сумм в общем размере 1 179 154,03 руб. после окончания срока действия Договора.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Из смысла ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения от истца спорных денежных сумму, а также их возврата.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 179 154,03 руб. задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.09.2024 – 01.12.2025 в сумме 287 502,68 руб. и далее по день фактической уплаты задолженности.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом расчет проверен истца признан и признан правильным.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 г. по 20.04.2026 г. составляют 358 687,37 руб.

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы истца и ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела, а также как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Доказательства, представленные в материалы дела и не нашедшие оценки в решении, не опровергают выводы суда по сути спора, в связи с чем расцениваются судом критически и отклоняются как не влияющие на выводы суда по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 603 962,40 руб., в том числе 1 179 154,03 руб. задолженности, 358 687,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.09.2024 г. – 20.04.2026 г., 66 121 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляя такие проценты на сумму задолженности в размере 1 179 154,03 руб. (ее остаток) начиная с 21.04.2026 г. по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5 014 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Тимохин