Определение от 12 ноября 2026 г. № 309-ЭС26-12099 по делу № А60-56030/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-12099

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Ульчугачева Андрея Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2026 г. по делу № А60-56030/2024 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Территория-Т» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными в рамках дела о банкротстве: платежей в пользу Петрова Станислава Сергеевича в счет возврата займов, оплаты услуг, снятия и расходования наличных денежных средств директором должника Кириенко Андрея Евгеньевича, соглашения об отступном, заключенного должником с Коноваловым Андреем Евгеньевичем, и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2025 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2026 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2026 г., определение суда отменено, в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями пункта 1 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2, пунктов 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, исходил из установленного реального и возмездного характера платежей, а также из использования денежных средств на нужды должника, а передача трактора по соглашению привела к погашению долга, сделка не причинила вред имущественным правам кредиторов.

Доводы заявителя жалобы о доказанности признаков неплатежеспособности должника на момент совершения сделок, о недоказанности факта оказания спорных услуг, о причинении вреда правам кредиторов, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью «Территория-Т» в лице конкурсного управляющего подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 17 сентября 2026 г. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать конкурсному управляющему Ульчугачеву Андрею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория-Т» в лице конкурсного управляющего в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост \