К тексту акта
Верховный СудКассацияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 11 ноября 2026 г. № 307-ЭС26-3505(5) по делу № А56-69154/2023

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А56-69154/2023Путь дела · 5 актов

Итог · из резолютивной части

отказать финансовому управляющему Никулиной Ульяне Андреевне в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2026 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2026 г.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
307-ЭС26-3505(5)Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А56-69154/2023
Заявитель
финансовый управляющий Никулина Ульяна АндреевнаПодал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Ксенофонтова Н.А.
Вид дела
Банкротство
Опубликован
vsrf.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-3505(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего Никулиной Ульяны Андреевны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2026 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2026 г. по делу № А56-69154/2023,

установил:

финансовый управляющий ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины за подаваемую кассационную жалобу, ссылаясь на отсутствие денежных средств на основном счете должника (плательщика).

Недостаточность денежных средств у находящегося в процедурах банкротства плательщика очевидна, но не предоставляет его финансовому управляющему послаблений в уплате государственной пошлины безусловно.

На такой случай выработаны рекомендации для поиска финансовым управляющим, действующим в том числе в интересах кредиторов, источников денежных средств для уплаты государственной пошлины, на обращение к которым управляющий не ссылается.

Учитывая, что обоснование невозможности уплаты государственной пошлины не соответствует критериям, определенным в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., отсрочка её уплаты в связи с заявленным ходатайством предоставлена быть не может.

Учитывая несоблюдение требования к оформлению, жалоба и ходатайство о восстановлении срока ее подачи, возвращаются без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать финансовому управляющему Никулиной Ульяне Андреевне в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2026 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2026 г. по делу № А56-69154/2023.

Возвратить кассационную жалобу подателю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/2580694/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты