К тексту акта
Верховный СудКассацияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 8 октября 2026 г. № 307-ЭС25-15300(3) по делу № А66-17066/2023

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А66-17066/2023Путь дела · 3 акта

Итог · из резолютивной части

отказать финансовому управляющему Боин Екатерине Анатольевне в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2026 г.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
307-ЭС25-15300(3)Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А66-17066/2023
Заявитель
финансовый управляющий Боин Екатерина АнатольевнаПодал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Ксенофонтова Н.А.
Вид дела
Банкротство
Опубликован
vsrf.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-15300(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего Боин Екатерины Анатольевны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2026 г. по делу № А66-17066/2023 о несостоятельности (банкротстве) Ганьшина Дениса Вячеславовича,

установил:

заявитель повторно ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины за подаваемую кассационную жалобу, ссылаясь на отсутствие денежных средств у управляемого должника.

Недостаточность денежных средств у находящегося в банкротстве плательщика очевидна, однако не слагает обязанности с финансового управляющего, действующего в том числе в интересах кредиторов, по поиску источников денежных средств для уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Учитывая, что обоснование невозможности уплаты государственной пошлины не соответствует критериям, определенным в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., отсрочка её уплаты в связи с заявленным ходатайством предоставлена быть не может.

В связи с несоблюдением требования к оформлению поданная в электронном виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать финансовому управляющему Боин Екатерине Анатольевне в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2026 г. по делу № А66-17066/2023.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/2573028/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты