К тексту акта
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 9 ноября 2026 г. № 300-ЭС26-12280 по делу № СИП-985/2025

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена

Итог · из резолютивной части

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Октагон» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
300-ЭС26-12280Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Стороны
Общество с ограниченной ответственностью «Октагон» против Sheraton International IP, LLC (Шератон Интернешнл АйПи, ЛЛСи)
Заявитель
Общество с ограниченной ответственностью «Октагон» (истец)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Попов В.В.
Вид дела
Экономические споры
Суть спора
Общество требовало досрочно прекратить правовую охрану знаков обслуживания иностранной компании вследствие их неиспользования; суд в иске отказал, сославшись на злоупотребление правом со стороны истца, президиум оставил решение без изменения.
Опубликован
vsrf.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС26-12280

г. Москва

9 ноября 2026 г. Дело № СИП-985/2025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октагон» (далее – общество) на решение Суда по интеллектуальным правам от 10 апреля 2026 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2026 г. по иску общества к иностранному лицу Sheraton International IP, LLC (Шератон Интернешнл АйПи, ЛЛСи) (далее – компания) о досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания вследствие их неиспользования,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 10 апреля 2026 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2026 г., исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, отказывая в иске, исходил из наличия в действиях истца по предъявлению настоящего иска признаков злоупотребления правом, квалифицировав его заинтересованность как недобросовестную конкуренцию.

Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушений судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 154 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 г. С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Октагон» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/2580054/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты