Определение от 27 октября 2026 г. № 300-ЭС26-11589 по делу № СИП-75/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС26-11589

г. Москва

27 октября 2026 г. Дело № СИП-75/2025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Игоревны (далее – предприниматель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2026 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2026 г. по иску предпринимателя к иностранному лицу Шуцзюань Лю о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака вследствие его неиспользования,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2026 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2026 г., исковое требование удовлетворено частично: правовая охрана спорного товарного знака на территории Российской Федерации досрочно прекращена в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «брюки; трусы; комбинации [нижнее белье]; колготки; корсеты; джерси [одежда]; майки; корсеты [нижнее белье]» вследствие его неиспользования.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признав доказанной свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении заявленных товаров, но указав на наличие надлежащих и достаточных доказательств использования третьим лицом на территории Российской Федерации спорного товарного знака для индивидуализации части товаров под контролем правообладателя, придя к выводу о наличии оснований для сохранения правовой охраны данного средства индивидуализации в отношении оспариваемой части товаров, Суд по интеллектуальным правам заявленные предпринимателем требования удовлетворил частично.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции в этой части, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Выводы суда соответствуют судебной практике по аналогичным делам и согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Игоревны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов