Определение от 9 ноября 2026 г. № 305-ЭС26-11847 (1, 2) по делу № А40-110078/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-11847 (1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 ноября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Филатова Алексея Алексеевича и Скворцовой Галины Олеговны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2026 г. по делу № А40-110078/2025 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

Качаровская А.А., являющаяся участником общества с ограниченной ответственностью «АСД» (далее – общество), обратилась в суд с иском о признании недействительным договора дарения от 22 ноября 2024 г. 25-процентной доли в уставном капитале общества, заключенного Скворцовой Г.О. (дарителем) и Филатовым А.А. (одаряемым), применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 октября 2025 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2026 г. решение суда первой инстанции отменено, сделка по отчуждению доли признана недействительной с восстановлением права Скворцовой Г.О. на 25-процентную долю в уставном общества с одновременным лишением такого права Филатова А.А.; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29 июля 2026 г. оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Филатов А.А и Скворцова Г.О. просят отменить судебные акты суда апелляционной инстанции и окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводом которого впоследствии согласился окружной суд, руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из направленности действий ответчиков посредством заключения сделки дарения доли на усугубление корпоративного конфликта, что свидетельствует о противоправности цели и нарушает принципы добросовестности и разумности, а также баланс интересов участников корпоративного взаимодействия.

Доводы заявителей, приведенные в жалобах, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов