Определение от 6 ноября 2026 г. № 302-ЭС26-9241 по делу № А19-3122/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС26-9241

г. Москва

6 ноября 2026 г. Дело № А19-3122/2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2026 г. постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2026 г.,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории обратилось с иском к обществу о компенсации вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2026 г., иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2026 г. указанные судебные акты изменены, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт причинения обществом вреда объекту охраны окружающей среды, суды признали правомерными требования о взыскании с ответчика компенсации вреда.

Суд округа изменил судебные акты первой и апелляционной инстанции, произвел перерасчет взыскиваемой компенсации, указав, что в исходном расчете использован ненадлежащий коэффициент дефлятора.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов