Постановление от 9 октября 2026 г. № 25-АД26-4-К4 Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 25-АД26-4-К4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 9 октября 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу защитника Мшвениерадзе Г.Г., действующего в интересах Гамботова А.Х., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Астрахани от 16 января 2025 года, определение судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 26 февраля 2026 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2026 года, вынесенные в отношении Гамботова Азраила Хизировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Астрахани от 16 января 2025 года ГамботовА.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Мшвениерадзе Г.Г., действующий в интересах Гамботова А.Х., подал на указанное постановление жалобу в Ленинский районный суд города Астрахани, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 26 февраля 2026 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

Защитник Мшвениерадзе Г.Г., действующий в интересах Гамботова А.Х., обратился с жалобой на постановление мирового судьи и определение судьи районного суда в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2026 года определение судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 26 февраля 2026 года оставлено без изменения, жалоба защитника Мшвениерадзе Г.Г. - без удовлетворения; жалоба на постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Мшвениерадзе Г.Г. просит об отмене состоявшихся по делу в отношении Гамботова А.Х. судебных актов и о прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов и пересмотра таких актов урегулирован статьями 30.12-30.19 названного кодекса.

В силу положений частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из решений, перечисленных в части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к такому постановлению, установлены статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 которой в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, указываются в том числе обжалуемые, опротестуемые постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов; доводы и требования, содержащиеся в жалобе, протесте; мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи указанного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 20 апреля 2026 года принята к рассмотрению жалоба защитника Мшвениерадзе Г.Г., действующего в интересах Гамботова А.Х., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Астрахани от 16 января 2025 года и определение судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 26 февраля 2026 года (л.д. 78, 88).

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2026 года указанное определение судьи оставлено без изменения, при этом жалоба на постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения по существу со ссылкой на то, что в поданной жалобе защитником не приведено ни одного мотива либо обоснования несогласия с постановлением мирового судьи.

Между тем указанные выводы противоречат содержанию поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 3 апреля 2026 года жалобы защитника Мшвениерадзе Г.Г., в которой приведены мотивированные доводы с указанием оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении со ссылками на нормы закона и имеющиеся доказательства в обоснование изложенных доводов, как того требуют положения пункта 5 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые подлежали рассмотрению судьей кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 названного кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для оставления жалобы защитника Мшвениерадзе Г.Г., действующего в интересах Гамботова А.Х., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи без рассмотрения по существу не имелось.

Такое рассмотрение жалобы судьей суда кассационной инстанции не отвечает установленным статьями 24.1, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям, а потому вынесенное судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции постановление от 25 мая 2026 года не может быть признано законным.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до 10 мая 2026 года, жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

В силу части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 названной статьи.

Вступившим в силу 10 мая 2026 года Федеральным законом от 9 апреля 2026 года № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 9 апреля 2026 года № 80-ФЗ) в статью 30.13 указанного кодекса внесены изменения, согласно которым жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 данной статьи (часть 1).

Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов (часть 1.1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, производство по жалобам, протестам на вступившие в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, поданным в кассационные суды общей юрисдикции до 10 мая 2026 года, осуществляется по правилам, действовавшим на день их подачи, принесения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 9 апреля 2026 года № 80-ФЗ).

С учетом того что жалоба на постановление мирового судьи в кассационную инстанцию подана защитником Мшвениерадзе Г.Г. в интересах Гамботова А.Х. 3 апреля 2026 года, дело на новое рассмотрение следует направить в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Астрахани от 16 января 2025 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как указанное постановление не было предметом проверки в соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, касающиеся незаконности привлечения Гамботова А.Х. к административной ответственности, подлежат оценке при новом рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

постановил:

жалобу защитника Мшвениерадзе Г.Г., действующего в интересах Гамботова А.Х., удовлетворить частично.

Постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2026 года, вынесенное в отношении Гамботова Азраила Хизировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобу защитника Мшвениерадзе Г.Г., действующего в интересах Гамботова А.Х., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Астрахани от 16 января 2025 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СИ. Кузьмичев