Определение от 2 ноября 2026 г. № 303-ЭС26-11795 по делу № А51-23634/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС26-11795

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 ноября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Владивостока (далее – администрация) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2026 г. по делу № А51-23634/2024,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд, с которым согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения статей 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что администрация не заявляла требование об изъятии у открытого акционерного общества «Строитель» (далее – общество) земельного участка, общество к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка не привлекалось, земельный участок обществом освоен, о чем свидетельствует расположенный на участке объект незавершенного строительства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования администрации о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд при этом учел, что непереоформление обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с требованиями земельного законодательства самостоятельным основанием для изъятия земельного участка не является.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать администрации города Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева