Определение от 30 октября 2026 г. № 303-ЭС26-13653 по делу № А73-15607/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС26-13653

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14 апреля 2026 г. по делу № А73-15607/2025,

установил:

Арбитражный суда Хабаровского края решением от 14 апреля 2026 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2026 г., удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Бюро анализа и систематизации коммерческой информации» (далее – общество) и признал незаконным решение Управления об отказе в выдаче разрешений (сертификатов) СИТЕС, выраженное в письме от 31 июля 2025 г. № 04-10/10498.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Письмом от 30 октября 2026 г. судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело № А73-15607/2025 Арбитражного суда Хабаровского края.

К кассационной жалобе Управления приложено ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Рассмотрев ходатайство Управления о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку, как следует из судебных актов, признавая решение Управления недействительным, суды не возложили на Управление обязанность выдать заявителю испрашиваемое им разрешение или повторно рассмотреть заявление, а кроме того, Управление в ходатайстве указало, что заявленная к экспорту древесина уже была реализована обществом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

в удовлетворении ходатайства Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14 апреля 2026 г. по делу № А73-15607/2025 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева