Определение от 30 октября 2026 г. № 307-ЭС26-11570 по делу № А56-61291/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-11570

г. Москва

30 октября 2026 г. Дело № А56-61291/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктика» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2026 г. по иску общества к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о внесении изменений в договор аренды земельного участка, об обязании произвести возврат излишне уплаченной арендной платы,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2026 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия правовых оснований для внесения изменений в договор аренды земельных участков относительно размера арендной платы, подлежащей исчислению на основании нормативно регулируемой цены, установленной уполномоченным органом, независимо от условий, предусмотренных договором; установления арендной платы за участок в размере не выше земельного налога в отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность участка площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности, а также наличия у истца установленного законом права на оформление земельных отношений для использования объекта недвижимости в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арктика» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов