К тексту акта
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 30 октября 2026 г. № 305-ЭС26-12674 по делу № А40-160956/2025

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А40-160956/2025

Итог · из резолютивной части

отказать индивидуальному предпринимателю Синигуру Владимиру Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
305-ЭС26-12674Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А40-160956/2025
Заявитель
Индивидуальный предприниматель Синигур Владимир ДмитриевичПодал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Хатыпова Р.А.
Вид дела
Экономические споры
Суть спора
Спор из договора о предоставлении комплекса прав: суды отказали истцу-лицензиату в иске к правообладателю, признав доказанным использование прав после предполагаемой истцом даты прекращения договора; предприниматель просит передать жалобу в Судебную коллегию.
Опубликован
vsrf.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-12674

г. Москва

30 октября 2026 г. Дело № А40-160956/2025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Синигура Владимира Дмитриевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2026 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 31 июля 2026 г.,

установил:

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, отказывая в иске, исходили из доказанности использования истцом (лицензиатом) после предполагаемой им даты прекращения договора комплекса предоставленных ответчиком (правообладателем) прав.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Синигуру Владимиру Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/2578232/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты