К тексту акта
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 16 октября 2026 г. № 305-ЭС26-12063 по делу № А40-132882/2025

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А40-132882/2025

Итог · из резолютивной части

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Программный продукт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
305-ЭС26-12063Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А40-132882/2025
Заявитель
Общество с ограниченной ответственностью «Программный продукт»Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Хатыпова Р.А.
Вид дела
Экономические споры
Суть спора
Заказчик требовал взыскать с подрядчика сбережённые денежные средства из-за завышения стоимости работ по контракту; суд первой инстанции иск удовлетворил, суд округа оставил решение в силе, подрядчик просит пересмотра в кассации.
Опубликован
vsrf.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-12063

г. Москва

16 октября 2026 г. Дело № А40-132882/2025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Программный продукт» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2026 г.,

установил:

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом условий контракта, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск, исходил из доказанности сбережения ответчиком (подрядчиком) искомых денежных средств за счет истца (заказчика) ввиду завышения стоимости работ, мотивированно отклонив заявление ответчика о применении исковой давности.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа, оставляя решение суда в силе, исходил из установленных судом фактических обстоятельств и не вышел за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Программный продукт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/2574942/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты