Определение от 26 октября 2026 г. № 259-ПЭК26 по делу № А40-205238/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 259-ПЭК26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2026 г. по делу № А40-205238/2025, поданной в порядке статьи 308.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

заявитель 22 октября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2026 г. по делу № А40-205238/2025, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.

Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение надзорной жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей до окончания производства по жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2026 г. по делу

№ А40-205238/2025.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.Букина