Определение от 21 октября 2026 г. Верховный Суд РФ

У ИД 78RS0001-01-2024-012538-89

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 78-КАД26-14-КЗ

г. Москва 21 октября 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда

Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хаменкова В.Б., судей Корнелюк Е.С., Чучуновой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Левшиной Елены Викторовны на решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 июня 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2025 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2026 г. по административному делу № 2а-2983/2025 по административному исковому заявлению Левшиной ЕВ. к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по внесению в Реестр парковочных разрешений жителей записи о парковочном разрешении жителя, об обязании устранить допущенные нарушения.

В отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Левшина Е.В. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комитета по транспорту Санкт-Петербурга (далее также - Комитет по транспорту) об отказе в предоставлении государственной услуги по внесению в Реестр парковочных разрешений жителей (далее - Реестр) записи о парковочном разрешении жителя сроком действия три года по заявлению Левшиной Е.В. от 17 октября 2024 г. № 162120715 в отношении транспортного средства NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак (далее также - автомобиль); в качестве меры по восстановлению нарушенного права просила обязать Комитет по транспорту внести в Реестр соответствующую запись.

В обоснование заявленных требований Левшина Е.В. указала, что посредством портала государственных и муниципальных услуг 7 октября 2024 г. подала заявление о предоставлении парковочного разрешения жителя в отношении автомобиля, приобретенного супругами в браке и оформленного на имя ее супруга - Л Решением Комитета по транспорту по указанному выше заявлению отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 1.4.2 Положения о парковочном разрешении жителя, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 октября 2014 г. № 1294 (далее - Положение о парковочном разрешении), на основании того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие у собственника транспортного средства Л (супруг получателя государственной услуги) регистрации по месту жительства или месту пребывания в жилом помещении, которым получатель государственной услуги владеет и право владения которым является основанием для внесения записи о парковочном разрешении жителя в Реестр.

Жалоба на отказ в предоставлении парковочного разрешения решением заместителя председателя Комитета по транспорту от 16 октября 2024 г. оставлена без удовлетворения.

При повторном обращении с соответствующим заявлением 17 октября 2024 г. в уполномоченный орган в отношении автомобиля, который приобретен в браке, Комитетом по транспорту вновь отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на тот же пункт Положения о парковочном разрешении и по тем же основаниям, а именно что получатель государственной услуги не соответствует критериям жителя, имеющего право льготной оплаты и (или) бесплатного пользования парковочным местом на платных парковках в границах одного района города Санкт-Петербурга.

Решением заместителя председателя Комитета по транспорту от 14 ноября 2024 г. жалоба на указанное выше решение также оставлена без удовлетворения.

По мнению Левшиной Е.В., отказ в предоставлении парковочного разрешения является незаконным, поскольку она относится к категории лиц, имеющих право на бесплатное пользование парковочным местом на платных парковках в границах соответствующей парковочной зоны, владеющих на праве собственности жилым помещением в многоквартирном доме, расположенном в пределах парковочной зоны, в соответствии с Адресным перечнем парковок в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга; для получения государственной услуги представлены все необходимые документы, однако уполномоченным органом принято решение без учета презумпции возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт- Петербурга от 2 июня 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2025 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2026 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Левшина Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные выше судебные акты и принять новое решение, которым удовлетворить административный иск.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2026 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 329 КАС РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты - отмене по следующим основаниям.

Законодательное регулирование отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, образует Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», целью которого является в том числе определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства и муниципальных образований (часть 1 статьи 1 и пункт 1 статьи 2).

Согласно статье 12 названного выше закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по решению указанных вопросов отнесены, в частности: принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, и о прекращении такого использования (пункт 3); установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт З2); установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт З3).

Законом Санкт-Петербурга от 3 декабря 2008 г. № 704-130 «О разграничении полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Санкт-Петербурга» данные полномочия отнесены к компетенции Правительства Санкт-Петербурга (статья 2 данного закона).

Правительством Санкт-Петербурга 23 июня 2014 г. принято постановление № 543, которым утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, предусматривающий создание парковок в целях увеличения пропускной способности автомобильных дорог и повышения безопасности дорожного движения (пункт 1.2), определяющий льготные категории лиц, освобождаемых от платы за пользование парковочным местом (пункт 6.6), и относящий жителей Санкт-Петербурга к лицам, имеющим право льготной оплаты и (или) бесплатного пользования парковочным местом на платных парковках в границах одного района Санкт-Петербурга (абзац девятый пункта 2.1).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 г. № 1294 также утверждено Положение о парковочном разрешении.

Под жителем понимается физическое лицо, имеющее право льготной оплаты и (или) бесплатного пользования парковочным местом на платных парковках в границах одного района Санкт-Петербурга на основании наличия права на жилое помещение в многоквартирном доме, который расположен в границах данного района Санкт-Петербурга, на территории которого создана платная парковка, в том числе: права собственности на жилое помещение; доли в праве собственности на жилое помещение; права пользования по договору социального найма жилого помещения; права пользования по договору найма служебного жилого помещения (пункт 1.2 Положения о парковочном разрешении).

Подпунктами 1.4.1, 1.4.2 Положения о парковочном разрешении предусмотрено, что парковочное разрешение жителя выдается: в отношении зарегистрированного на территории Российской Федерации транспортного средства, принадлежащего на праве собственности жителю; в отношении зарегистрированного на территории Российской Федерации транспортного средства, принадлежащего на праве собственности физическому лицу, не являющемуся жителем, имеющему место жительства (пребывания) в жилом помещении, которым владеет житель и право владения которым является основанием для внесения записи о парковочном разрешении жителя в Реестр.

Согласно пункту 2 Положения о парковочном разрешении внесение в Реестр записи о парковочном разрешении жителя, сведений об изменении записи о парковочном разрешении жителя и аннулировании парковочного разрешения жителя осуществляется Комитетом по транспорту.

Пунктом 2.1 Положения о парковочном разрешении закреплено, что для внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя заявитель представляет заявление о предоставлении парковочного разрешения жителя по форме, утвержденной Комитетом по транспорту, на бумажном носителе в МФЦ либо (при наличии технической возможности) в форме электронного документа, подписанного электронной подписью с использованием подтвержденной учетной записи Единой системы идентификации и аутентификации посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) и портала «Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге».

При этом свидетельство о регистрации транспортного средства жителя входит в перечень обязательных документов, которые подлежат представлению одновременно с заявлением (пункт 2.2 Положения о парковочном разрешении).

К заявлению также могут быть приложены иные документы, в том числе документ о наличии права на владение жилым помещением (пункт 2.2-1 этого же положения). В случае, если лицо, подающее заявление, не представило названный документ, Комитет по транспорту запрашивает его в порядке межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг в уполномоченных органах.

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги, исходя из пункта 2.4.5 Положения о парковочном разрешении жителя, являются: отсутствие у лица, подавшего заявление, права на получение парковочного разрешения жителя; представление неполных и (или) недостоверных сведений и документов, обязанность представления которых возложена на лицо, подавшее заявление; наличие в Реестре действующих записей о парковочном разрешении жителя в отношении жилого помещения, владение которым является основанием для обращения за парковочным разрешением жителя; наличие непогашенной задолженности по уплате не менее трех административных штрафов, наложенных в соответствии со вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением правил пользования платными парковками в Санкт-Петербурге.

Информация о принятом решении направляется лицу, подавшему заявление, в течение трех рабочих дней после его принятия с указанием причин отказа и порядка его обжалования.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Левшина Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город .

В целях оформления парковочного разрешения жителя Левшина Е.В. 17 октября 2024 г. обратилась с соответствующим заявлением в Комитет по транспорту, приложив к нему в том числе копии свидетельства о регистрации транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак, на имя ее супруга (Л от 19 июля 2020 г., свидетельства о заключении брака от 14 октября 2005 г., договора передачи квартиры в собственность граждан от 25 ноября 1993 г. и договора дарения долей в праве общей собственности на квартиру от 2 марта 2017 г., однако решением административного ответчика ей отказано во внесении в Реестр записи о парковочном разрешении жителя.

Оспаривая в судебном порядке решение об отказе в предоставлении данной государственной услуги, Левшина Е.В. ссылалась на то, что, будучи собственником квартиры по указанному выше адресу, имеет право бесплатного пользования парковочным местом в пределах соответствующей парковочной зоны в отношении автомобиля, приобретенного супругами в браке, ввиду наличия у них в силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом вне зависимости от того, на кого из супругов оно оформлено и соответствующие сведения о ком из владельцев внесены в государственный реестр транспортных средств.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные по делу доказательства в порядке главы 6 КАС РФ, руководствовался правовыми нормами Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Санкт-Петербурга от 3 декабря 2008 г. № 704-130 «О разграничении полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Санкт-Петербурга», нормами статей 33-39 СК РФ, поименованными выше постановлениями Правительства Санкт-Петербурга и исходил из того, что административный истец соответствует понятию жителя, имеющего право льготной оплаты и (или) бесплатного пользования парковочным местом на платных парковках в границах соответствующей парковочной зоны, владеющего на праве собственности жилым помещением в многоквартирном доме, расположенном в пределах парковочной зоны, в соответствии с Адресным перечнем парковок в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

Однако у Левшиной Е.В. как жителя отсутствует в собственности транспортное средство, в отношении которого могло быть выдано парковочное разрешение жителя, так как автомобиль зарегистрирован на ее супруга - Л который не соответствует критериям жителя, указанным в пункте 1.2 Положения о парковочном разрешении, и на него не распространяется действие пункта 1.4.2 этого положения, так как он не имеет регистрации по месту жительства (пребывания) в жилом помещении, которым владеет административный истец, и право владения которым является основанием для внесения записи о парковочном разрешении жителя в Реестр.

При таких обстоятельствах суды заключили, что ни Левшина Е.В., ни ее супруг не приобрели право бесплатного пользования парковочным местом на платных парковках вблизи указанного адреса регистрации по месту жительства административного истца.

При этом суды отметили, что сам по себе факт приобретения супругами транспортного средства в период брака не является безусловным основанием для признания этого имущества их совместной собственностью.

Между тем судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 ГК РФ).

Аналогичное правовое регулирование совместной собственности супругов закреплено в статьях 33, 34, 35 СК РФ.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 1136-0, правовой режим общей совместной собственности возникает при нахождении имущества в собственности двух или нескольких лиц без определения долей каждого из собственников в праве собственности (пункты 1 и 2 статьи 244 ГК РФ).

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом; эти правила применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами не установлено иное (пункты 1, 2 и 4 статьи 253 данного кодекса).

Особенности правового регулирования отношений собственности супругов определены в Семейном кодексе Российской Федерации. По общему правилу имущество супругов, нажитое ими во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из них оно приобретено (пункт 1 статьи 33, пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ). Законный режим имущества супругов - предполагающий, что все приобретенное ими в период брака по возмездным сделкам за счет указанных в законе источников поступает в не разграниченную на доли общую собственность, используется ими сообща и на началах доверия друг другу, - являясь общим правилом для супружеской собственности, допускает возможность его изменения по соглашению (пункт 1 статьи 33 и глава 8 «Договорный режим имущества супругов» этого же кодекса). Таким образом, если супруги не определили своим соглашением режим долевой или раздельной собственности на все принадлежащее им имущество или его часть, на него распространяется законный режим общей совместной собственности.

При этом законный режим имущества супругов не распространяется на имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Из правового подхода, сформулированного Конституционным Судом Российской Федерации в указанном выше определении в отношении объектов недвижимости, следует, что указание в договоре в качестве приобретателя недвижимого имущества одного из супругов само по себе не свидетельствует о приобретении имущества в его личную собственность и, несмотря на то что государственная регистрация перехода прав на основании договора производится на того супруга, который выступил приобретателем, другой супруг также является полноправным собственником имущества, на которое распространяется режим общей совместной собственности супругов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2017 г. № 306-КГ17-10913 по делу

№А55-14320/2016).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, об основаниях их возникновения, о правообладателях, а также иных сведений; при этом государственная регистрация права в ЕГРН служит единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 и 5 статьи 1).

Вместе с тем названный выше закон не предусматривает обязательного отражения в ЕГРН того, что имущество находится в общей совместной собственности. Как ранее отмечалось в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2002 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 г.), поскольку законодательство предоставляет супругам право самим решать вопросы совместной собственности и право совершать с ней сделки, то в случае, когда в договоре в качестве собственника указан только один супруг, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также сделок с ним, должны зарегистрировать право собственности за этим лицом. В случае несогласия другой супруг имеет право обратиться в суд с требованием о признании за ним права совместной собственности на приобретенное имущество.

В отличие от приведенного правового регулирования в сфере государственной регистрации прав на объекты недвижимости, которое не исключает возможности регистрации права общей совместной собственности супругов на недвижимое имущество, Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764) предусмотрена возможность осуществления постановки транспортных средств на государственный учет только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем. Постановка на государственный учет транспортного средства, принадлежащего двум и более собственникам, осуществляется на имя одно из них при наличии письменного согласия на это остальных собственников, заверенного в соответствии с законодательством Российской Федерации или поданного ими лично в регистрационное подразделение при производстве регистрационного действия.

В то же время регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 января 2026 г. № 142-0 отметил, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете (абзац первый пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

При этом действующий во взаимосвязи с указанным положением пункт 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» конкретизирует обязанности владельцев транспортных средств для целей осуществляемого в публичных интересах государственного учета транспортных средств и не регулирует гражданско-правовые отношения.

Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что регистрация транспортного средства носит учетный характер, необходима для допуска его к участию в дорожном движении и не является условием возникновения права собственности на транспортное средство.

Правовая позиция по аналогичным вопросам ранее излагалась в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. Из совокупного содержания приведенных норм гражданского и семейного законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что приобретение в период брака на имя одного из супругов за счет общих доходов супругов транспортного средства независимо от того, что регистрация транспортного средства произведена на того супруга, который выступил приобретателем по договору, а в случае, если на стороне приобретателя выступают оба супруга, - по субъективному выбору на имя одного из них, подчиняется режиму совместной собственности супругов.

При этом Положение о парковочном разрешении не связывает возникновение права льготной оплаты и (или) бесплатного пользования парковочным местом на платных парковках в границах одного района Санкт-Петербурга с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

Таким образом, наличие либо отсутствие факта регистрации Л не являющегося получателем государственной услуги, по месту жительства в жилом помещении, которым владеет его супруга и право владения которым является основанием для внесения записи о парковочном разрешении жителя в Реестр, в данном случае правового значения не имеет.

Семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено.

Соответственно, оспариваемым решением нарушены права Левшиной Е.В. как жителя определенного района города Санкт-Петербурга на получение государственной услуги по внесению в Реестр соответствующей записи, так как в уполномоченный орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие статус жителя, а также ее статус собственника транспортного средства, являющегося имуществом, нажитым супругами во время брака, то есть совместной собственностью супругов.

Материалы дела не содержат доказательств изменения правового режима совместно нажитого имущества либо отнесения автомобиля к личной собственности одного из супругов.

Исходя из того, что за административным истцом закреплено право льготной оплаты и (или) бесплатного пользования парковочным местом на платных парковках в границах соответствующей парковочной зоны в связи с владением на праве собственности жилым помещением в многоквартирном доме, расположенном в пределах парковочной зоны, в соответствии с Адресным перечнем парковок в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга, на транспортное средство NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак, которое относится к совместно нажитому имуществу супругов, допущенное судами нарушение норм материального права повлияло на исход дела, Судебная коллегия но административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и принятия нового решения по существу спора об удовлетворении заявленных требований, поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу судами установлены, но к ним неправильно применены нормы материального права.

Руководствуясь статьями 327, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определила:

решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 июня 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2025 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2026 г. по административному делу № 2а-2983/2025 отменить.

Признать незаконным решение Комитета по транспорту Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении государственной услуги по внесению в Реестр парковочных разрешений жителей записи о парковочном разрешении жителя по заявлению Левшиной Елены Викторовны в отношении транспортного средства NISSAN TERRANO, государственной регистрационный знак .

Обязать Комитет по транспорту Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление Левшиной Елены Викторовны от 17 октября 2024 г. № 162120715 о предоставлении парковочного разрешения жителя.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья В.Б. Хаменков Судья Е.С. Корнелюк Судья НС Чучунова