Определение от 23 октября 2026 г. № 310-ЭС26-11593 по делу № А14-10755/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-11593

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.10.2026

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2026, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2026 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2026 по делу № А14-10755/2024,

установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2026, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2026, с арбитражного управляющего Мерзлякова И.В. в пользу арбитражного управляющего Незнамова А.В. взыскано 55 000 руб. судебных расходов, 268,80 руб. почтовых расходов.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2026 определение от 16.01.2026 и постановление от 06.03.2026 оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 указанного кодекса, то есть в упрощенном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, особенности, установленные главой 29 АПК РФ, применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения.

При этом постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 АПК РФ).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба противоречит правилам, установленным частью 3 статьи 291.1 АПК РФ, производство по жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 150, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2026, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2026 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2026 по делу № А14-10755/2024.

Судья С.В. Самуйлов