К тексту акта
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 23 октября 2026 г. № 305-ЭС26-11077 по делу № А40-16234/2025

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А40-16234/2025

Итог · из резолютивной части

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
305-ЭС26-11077Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А40-16234/2025
Стороны
Общество с ограниченной ответственностью «Гармония» против Публичное акционерное общество «Сбербанк»
Заявитель
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Букина И.А.
Вид дела
Экономические споры
Суть спора
Общество «Гармония» требовало взыскать с ПАО «Сбербанк» 662 664,77 руб. неосновательного обогащения и 435,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения; суд округа направил дело на новое рассмотрение, банк просит пересмотра в кассации.
Опубликован
vsrf.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-11077

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2026 г. по делу № А40-16234/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гармония» к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании 662 664 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 435 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суд округа не предрешил исход спора, поэтому при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.Букина

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/2576358/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты