Определение от 20 октября 2026 г. № 308-ЭС26-10972 по делу № А32-3288/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС26-10972

г. Москва

20 октября 2026 г. Дело № А32-3288/2025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гукова Ивана Геннадьевича (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2026 г. по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Геленджик Краснодарского края к предпринимателю о признании отсутствующим права собственности на жилой дом,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2026 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2026 г., в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2026 г. принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд округа, руководствуясь нормами права, регулирующим спорные правоотношения, исходил из того, что выводы судов о наличии у спорного объекта площадью 24,9 кв.м признаков объекта недвижимого имущества (индивидуального жилого дома) сделаны без надлежащего исследования и оценки всех обстоятельств и представленных в дело доказательств, а также доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела заявитель жалобы не лишен возможности излагать свои доводы по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гукова Ивана Геннадьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов