Определение от 20 октября 2026 г. № 305-ЭС25-15458 по делу № А41-80472/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС25-15458

г. Москва

20 октября 2026 г. Дело № А41-80472/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про Фактор» (далее – ООО «Про Фактор») на определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2026 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2026 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2026 г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Хубулов Тимур Володевич (впоследствии замененный на ООО «Про Фактор») обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании убытков.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 2 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2025 г., иск удовлетворен частично.

ООО «Про Фактор» обратилось с заявлением о пересмотре решения от 2 июня 2025 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2026 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Про Фактор» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями процессуального законодательства, пришел к выводу, что приведенные заявителем доводы не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств.

Суды апелляционной инстанции и округа с выводами суда первой инстанции согласились.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Про Фактор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов