Определение от 19 октября 2026 г. № 193-ПЭК26 (1) по делу № А56-932/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 193-ПЭК26 (1)

г. Москва 19 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив надзорную жалобу обществ с ограниченной ответственностью «Пассажир ТВ» и «Технические проекты» (далее – общества) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2026 г. № 307-ЭС26-4283,

установил:

общества обратились в суд с иском о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган) от 27 сентября 2024 г. по делу № 078/01/11-142/2024 о нарушении обществами Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 июня 2025 г. заявление удовлетворено, оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12 февраля 2026 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2026 г. № 307-ЭС26-4283 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В надзорной жалобе общества просят отменить определение судебной коллегии.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением: прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, судебная коллегия исходила из представления антимонопольным органом в материалы дела достаточной совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих о наличии антиконкурентного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах, которая не была опровергнута заявителями, но ошибочно не учтена судами в отсутствие к тому правовых оснований.

При изучении надзорной жалобы судьей не установлено наличие нарушений норм материального и (или) процессуального права со стороны судебной коллегии, влекущих пересмотр дела в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.В. Разумов