Определение от 19 октября 2026 г. № 310-ЭС26-9638(2) по делу № А84-12541/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-9638(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Летто» (далее – должник, общество) Кальчука А.С. на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29 октября 2025 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2026 г. по делу № А84-12541/2023,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора на предоставление мест для временного проживания от 1 марта 2023 г., заключенного обществом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Давыдко В.В. (исполнитель, далее – предприниматель), акта приема-сдачи от 31 мая 2023 г., а также денежных переводов, осуществленных в пользу предпринимателя в размере 1 621 800 рублей и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Оренбургской города Севастополя от 29 октября 2025 г. заявление управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2026 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе, конкурсный управляющий общества просит отменить принятые по спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, влекущих недействительность оспариваемых сделок на основании положений статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признав реальность и равноценность встречного исполнения по договору, с учетом установленных обстоятельств оказания услуг размещения в гостинице нанятых обществом работников и подрядчиков, выполнявших строительно-монтажные работы, не усмотрев заинтересованности ответчика или его осведомленности о финансовом состоянии должника.

С установленными обстоятельствами и выводами судов впоследствии согласился окружной суд.

Достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке с учетом доводов кассационной жалобы не имеется. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2026 г. обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Летто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Севастополя выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов