Определение от 16 октября 2026 г. № 305-ЭС26-10449(2) по делу № А40-241779/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-10449(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Девликамова Рината Рафаиловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2026 г. по делу № А40-241779/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гэлэкси» (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2026 г., установлен размер субсидиарной ответственности Соколенко С.В., Моргуна С.Ф. и Мусийовского М.Н по обязательствам должника.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить в части отказа во взыскании денежных средств с наследников умершего Моргуна С.Ф., ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.11, 61.17 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, и определили размер субсидиарной ответственности как соответствующий размеру непогашенных требований кредиторов должника, указав, что конкурсный управляющий должника распорядился своими процессуальными правами самостоятельно и с процессуальным ходатайством о правопреемстве на стороне ответчика не обращался.

Суждения заявителя о праве финансового управляющего на содействие суда в истребовании доказательств отклоняется, поскольку не опровергает вывод судов о том, что при наличии судебного акта об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в общем порядке в суд о взыскании названной задолженности с наследников этого лица в пределах наследственной массы. Доводов о невозможности или чрезмерной обременительности для заявителя предъявления такого требования кассационная жалоба не содержит.

С общества с ограниченной ответственностью «Гэлэкси» в лице конкурсного управляющего подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 25 августа 2026 г. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать конкурсному управляющему Девликамову Ринату Рафаиловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гэлэкси» в лице конкурсного управляющего в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост