Определение от 15 октября 2026 г. № 302-ЭС21-9602(2) по делу № А19-4168/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС21-9602(2)

г. Москва

15 октября 2026 г. Дело № А19-4168/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Тимофеева Александра Ивановича (далее – должник) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2026 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2026 по делу № А19-4168/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 15.12.2025, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, процедура реализации имущества должника завершена с отказом в освобождении Тимофеева А.И. от исполнения обязательств перед кредиторами – обществами с ограниченной ответственностью «Горсеть», «ГазпромЭнерго» и Санжиевой Е.Ю. Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм права в части неприменения в отношении него правил освобождения от исполнения обязательств.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части и отказывая в применении правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции основывался на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствовался положениями пунктов 3-6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из наличия включенного в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на судебном акте о привлечении должника к субсидиарной ответственности. Таким образом, основанием для выводов суда послужил установленный вступившими в законную силу судебными актами факт недобросовестного поведения должника при банкротстве подконтрольного ему юридического лица.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Аргументы заявителя, обоснованные ссылкой на разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, оценены судами критически и отклонены.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов