Определение от 15 октября 2026 г. № 306-ЭС26-13381 по делу № А12-4452/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-13381

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт Волгагражданпроект» (далее – общество, заявитель) о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2026 г. по делу № А12-4452/2025,

установил:

заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой в том числе просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для юридических лиц в размере 80 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В рассматриваемом случае в подтверждение трудного имущественного положения заявителем представлены сведения об открытых счетах в кредитных организациях, приказ Центрального Банка Российской Федерации от 4 декабря 2017 г. об отзыве лицензии у общества с ограниченной ответственностью КБ «Новопокровский», справка акционерного общества «Альфа-Банк» о наличии ограничений/приостановлений по распоряжению счетами по состоянию на 2 октября 2026 г., а также постановление Федеральной службы судебных приставов от 30 сентября 2026 г. Однако юридическое лицо может использовать иные формы расчетов (при этом ссылается в ходатайстве на выплаты по текущим обязательствам), поэтому обществу необходимо представить документальное обоснование оборотов с помощью иных форм расчетов либо оборотов для выплат по текущим обязательствам, а представленные сведения об отзыве лицензии у кредитного учреждения не исключают возможности запроса данных о движении средств у лица, осуществляющего процедуры в отношении банка с отозванной лицензией в соответствии со статьей 189.32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности».

Учитывая отсутствие должных доказательств, подтверждающих имущественное положение на день подачи кассационной жалобы, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт Волгагражданпроект» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2026 г. по делу № А12-4452/2025 возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов