Определение от 14 октября 2026 г. № 305-ЭС26-13012 по делу № А40-114497/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-13012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС-СТАЙЛ» (должник) Третиника Виталия Викетьевича (далее – конкурсный управляющий) об освобождении от уплаты или о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2026 г. по делу № А40-114497/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий 5 октября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайства об освобождении от уплаты или об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

При этом заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 333.35 и 333.37 НК РФ.

Между тем конкурсный управляющий, обжалуя судебные акты в рамках дела о банкротстве должника по жалобе кредитора на действия (бездействие) предыдущего конкурсного управляющего, не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Судом установлено, что к заявленным ходатайствам конкурсным управляющим приложены документы, подтверждающие невозможность уплаты должником государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, а именно: подтвержденные налоговым органом сведения об открытых банковских счетах должника и банковские выписки по указанным счетам.

В рассматриваемом случае судья приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины, при этом не усматривает препятствий с учетом приведенных заявителем документально подтвержденных обстоятельств для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС-СТАЙЛ» Третиника Виталия Викетьевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС-СТАЙЛ» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей до окончания производства по кассационной жалобе № 305-ЭС26-13012.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е. Е. Борисова