Определение от 15 октября 2026 г. № 309-ЭС26-10673 по делу № А76-8412/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-10673

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Шадчина Юрия Александровича (третьего лица) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15 января 2026 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2026 г., принятые в деле № А76-8412/2025 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная медицинская техника» (должника) по заявлению индивидуального предпринимателя Сюковой Елены Васильевны о включении требования в размере 15 828 986 рублей 61 копейки в реестр,

установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 15 января 2026 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2026 г., заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Шадчин Ю.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на наличие оснований для субординации требования.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суды исследовали обстоятельства возникновения и исполнения обязательств должника перед заявителем и признали основанное на них требование отвечающим критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для включения в реестр.

Доводы о наличии контроля кредитора над деятельностью должника, предоставлении компенсационного финансирования и необходимости субординирования заявленного требования оценены судами и будучи продублированными в рассматриваемой жалобе не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать Шадчину Юрию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова