Определение от 9 октября 2026 г. № 306-ЭС26-10754 по делу № А57-29062/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-10754

г. Москва

9 октября 2026 г. Дело № А57-29062/2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2026 г. по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области к владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Земельный», индивидуальному предпринимателю Поповой Ирине Николаевне об изъятии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и о их продаже с публичных торгов, прекращении права аренды, прекращении права доверительного управления общества на земельные участки,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2026 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оснований для изъятия в судебном порядке спорных земельных участков, не используемых более 10 лет; соблюдения уполномоченным органом процедуры, предшествующей обращению в суд с настоящим иском, а также из того, что общество, несмотря на достаточный период времени не принимало мер, направленных на соблюдение требований законодательства и контроля за действиями арендатора.

Доказательств того, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения не могли быть использованы по целевому назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование, обществом не представлено.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов