Определение от 7 октября 2026 г. № 305-ЭС26-12828 по делу № А40-299962/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-12828

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Зилли Камиля Шамильевича о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2024 г. по делу № А40-299962/2023,

установил:

Не участвовавший в рассмотрении спора Зилли К.Ш. 1 октября 2026 г. через систему «Мой Арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2024 г., ссылаясь на то, что данные судебные акты приняты о его правах и обязанностях как собственника единственной квартиры в здании, где была осуществлена перепланировка нежилого помещения.

Одновременно с подачей кассационной жалобой Зилли К.Ш. заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Поскольку доводы, приведенные Зилли К.Ш. в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подтверждены документально и свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство подлежит удовлетворению.

Учитывая дату, с которой Зилли К.Ш. стало известно об обжалуемых судебных актах, им не пропущен срок на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

ходатайство Зилли Камиля Шамильевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить Зилли Камилю Шамильевичу отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2024 г. по делу № А40-299962/2023.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева