К тексту акта
Верховный СудКассацияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 6 октября 2026 г. № 308-ЭС26-12784 по делу № А32-30891/2024

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А32-30891/2024

Итог · из резолютивной части

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Марченко Андрея Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
308-ЭС26-12784Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А32-30891/2024
Заявитель
Индивидуальный предприниматель Марченко Андрей ВладимировичПодал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Тютин Д.В.
Вид дела
Экономические споры
Опубликован
vsrf.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС26-12784

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Марченко Андрея Владимировича (далее - заявитель) о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 октября 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2026 г. по делу № А32-30891/2024,

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 30 июня 2026 г. Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 30 сентября 2026 г., то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы заявителем не приведено.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 291.2, статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Марченко Андрея Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/2572648/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты