Определение от 6 октября 2026 г. № 306-ЭС26-7764 по делу № А57-21763/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-7764

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство акционерного общества «ВИСА» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2026 г. № 306-ЭС26-7764 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 июня 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2026 г. по делу № А57-21763/2024,

установил:

заявитель 28 сентября 2026 г. (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2026 г. № 306-ЭС26-7764 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 июня 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2026 г. по делу № А57-21763/2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Волгоцеммаш», срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «ВИСА» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов