Определение от 5 октября 2026 г. № 301-ЭС26-2575(2) по делу № А79-2235/2023
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частив передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Реквизиты
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 301-ЭС26-2575(2)
г. Москва
5 октября 2026 г. Дело № А79-2235/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Республиканская палата предпринимателей» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.10.2025, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2026 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2026 по делу № А79-2235/2023 о банкротстве Николаева Валерия Николаевича (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 27.10.2025, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления общества о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 760 181,14 руб., составляющих убытки, причиненные должником обществу.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что не подтверждается представленными доказательствами, что в результате противоправных действий (бездействия) должника заявителю причинен ущерб, которым обосновано спорное требование, а также размер данного ущерба, в связи с чем признали данное требование необоснованным.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 53, 53.1, пунктом 1, 2 статьи 469, пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным условием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Резолютивная часть
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В.Самуйлов