Определение от 25 сентября 2026 г. № 305-ЭС24-13305(2) по делу № А41-90871/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-13305(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра- Проф» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2026 г. по делу № А41-90871/2022 по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Терра-Проф» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки за просрочку оплаты,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2026 г., с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, в удовлетворении иска о взыскании долга отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 309, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (покупатель) от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Доводы заявителя об увеличении судом периода начисления неустойки рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, ввиду чего повторное заявление тех же возражений само по себе не подтверждает существенные нарушения судами норм материального права, которые повлияли на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Терра-Проф» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост