Определение от 24 сентября 2026 г. № 309-ЭС26-9678 (1, 2) по делу № А50-34639/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС26-9678 (1, 2)

г. Москва 24 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Омелиной Екатерины Викторовны, Омелина Константина Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ИНН 5904196028; далее – общество) на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2025 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2026 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2026 г. по делу № А50-34639/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ИНН 5908031860; далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Омелиной Е.В., Омелина К.А. и общества.

Впоследствии в качестве соистца привлечено управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – налоговый орган).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2025 г. прекращено производство по заявлению в части привлечения Омелина К.А. к ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом в связи с отказом конкурного управляющего; признано доказанным наличие оснований для привлечения Омелина К.А., Омелиной Е.В. и общества к субсидиарной ответственности; приостановлено производство в части определения размера ответственности.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2026 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Омелина Е.В., Омелин К.А. и общество обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить.

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в абзаце третьем пункта 59 и пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», отклонив доводы об отказе в иске ввиду пропуска срока исковой давности, пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков, являвшихся бенефициарами деятельности должника, к субсидиарной ответственности, признав наличие причинно-следственной связи между банкротством должника и недобросовестным поведением ответчиков по незаконному уклонению от уплаты обязательных платежей и последующему переводу бизнеса, выводу активов должника во вред единственному реестровому кредитору должника – налоговому органу.

С данными выводами согласился окружной суд.

Доводы заявителей не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов