Определение от 23 января 2026 г. по делу № А55-23867/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-102(14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2025 г., принятые в деле № А55-23867/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению о признании договора залога от 22 февраля 2012 г. прекращенным,

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование отказа кредитора от части требования, неисследование документов Росреестра, восстановление прав кредитора только в отношении долга.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Признанная недействительной передача залоговому кредитору предмета залога в исполнительном производстве восстанавливает права кредитора к должнику, обеспеченные залогом, подтвержденные судебным актом о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, на что указали суды, отклонив с правовой мотивацией доводы должника, положенные в основу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации .ФИО2